Справа № 369/17007/24
Провадження № 3/369/8502/24
Іменем України
02.12.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
03.10.2024 року о 10.15 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Peugeot Partner», р/н НОМЕР_2 , по вул. Печерській, 24 в с. Чайки Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами фіксації.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що його зупинили працівники поліції, він зізнався, що керує транспортним засобам без посвідчення водія, тільки закінчив навчання в автошколі, потім поросили вийти з автомобіля та запропонували проїхати в лікарню для здачі аналізів на стан наркотичного сп'яніння, у працівників поліції він запитав, чи може відмовитися від такого огляду та отримав ствердну відповідь, що експертизу для виявлення наркотиків призначать в суді, вже пізніше дізнався, що відмова від проведення огляду також тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП. Також на місці зупинки у нього виявили пакет з амфетаміном, який він підібрав раніше, кримінальне провадження за цим фактом закрили, оскільки після проведення експертизи маси амфетаміну було недостатньо для притягнення до кримінальної відповідальності.
При відтворенні відео, долученого до протоколу, з'ясовано, що працівники поліції зупинили автомобіль «Peugeot Partner», р/н НОМЕР_2 , за кермом був ОСОБА_3 , який повідомив, що керує транспортним засобом без посвідчення водія, на вимогу працівників поліції ОСОБА_3 та його пасажир вийшли з транспортного засобу, після цього інспектор поліції провів огляд автомобіля, а також поверхневу перевірку водія та пасажира, під час яких шукали «траву», «фен», метадон в речах та в салоні транспортного засобу, ОСОБА_3 та його пасажир ствердно відповіли, що вони не вживають наркотичні речовини, після чого інспектор поліції запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_3 в закладі охорони здоров'я на вул. Відпочинку в м. Києві, оскільки під час спілкування він виявив у нього ознаки наркотичного сп'яніння, ОСОБА_3 сказав, що бажає дати пояснення та отримує бланк для письмових пояснень, в письмових поясненнях вказує, що на зупинці громадського транспорту підібрав пакет, не знаючи, що в ньому, від огляду на стан сп'яніння відмовляється, оскільки поспішає на роботу, на місце складення протоколу прибув роботодавець ОСОБА_3 , якому було передано автомобіль «Peugeot Partner», р/н НОМЕР_2 , також на місце зупинки прибула слідчо-оперативна група для фіксація виявлення у ОСОБА_3 забороненої речовини.
Відповідно до п. 1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від огляду на стан сп'яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За наведеного роблю висновок, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом, хоча не мав такого права, оскільки не отримував посвідчення водія, фіксація порушення п. 2.5 ПДР була проведена із застосування відео, тому дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, за вчинення на нього накладається адміністративне стягнення - штраф.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 141765 від 03.10.2024 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 50 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО