Справа № 369/7083/24
Провадження № 3/369/4610/24
Іменем України
27.05.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 681593 - 27.03.2024 року о 20.27 ОСОБА_2 керувала моторолером «Yamaha Jog», р/н НОМЕР_2 (транзитний) в с. Тарасівка Фастівського району Київської області по вул. Шкільній з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце його проведення повідомлялася у передбачений процесуальним законом спосіб, при складенні протоколу вказала, що вона відмовляється від огляду, так як її дитині погано і вона сама дома.
Оскільки ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду, отримала копію протоколу та на місці зупинки надала свої письмові пояснення, розгляд справи відбувся без неї на підставі доданих до протоколу документів (розписки ОСОБА_4 про отримання на відповідальне зберігання моторолера та направлення ОСОБА_3 для огляду на стан сп'яніння в КНП «Васильківська БЛІЛ»).
Дослідивши наявні докази, роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, за приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Свідки для огляду ОСОБА_3 на стан сп'яніння не залучались, відповідно до довідки за підписом начальника СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області відеозапис з нагрудної камери за 27.03.2024 року через несправність терміналу відеозаписів перебуває у формі ярлика та не відтворюється через програвачі, отже докази обставин, викладених у протоколі відсутні.
Оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують подію і склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 ч. 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження за протоколом серії ААД № 681593 від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО