Ухвала від 31.01.2024 по справі 381/69/24

Справа № 381/69/24

Провадження № 2-а/369/111/24

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31.01.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транпортних засобів та оплати послуг Інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури викначого органу Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.01.2024 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу з контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транпортних засобів та оплати послуг Інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури викначого органу Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транпортних засобів та оплати послуг Інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури викначого органу Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючому судді Волчку А.Я. дану справу передано 31 січня 2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана справа згідно ч. 2 ст.12, п. 6 ч. 6 ст.12, ч. 1,2ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.12,20,22,25,160,171,257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транпортних засобів та оплати послуг Інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури викначого органу Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО

Попередній документ
124223823
Наступний документ
124223825
Інформація про рішення:
№ рішення: 124223824
№ справи: 381/69/24
Дата рішення: 31.01.2024
Дата публікації: 07.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.02.2026)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 31.01.2024
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
25.08.2025 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.02.2026 16:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОСАУЛОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОСАУЛОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Відділ з контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради
Відділ з контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради
позивач:
ЧЕРНЕЦЬКИЙ РУСЛАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА)
представник відповідача:
Войнов Андрій Вадимович
представник позивача:
Кметик - Власенко Оксана Власенко
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ