Справа № 364/3/25
Провадження № 3/364/2/25
06.01.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
02.01.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Судовий розгляд справи було призначено на 03.01.2025 о 09:10.
03.01.2025 правопорушник на виклик суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за допомогою смс-повідомлення, про що свідчить відповідна довідка ( а.с.18). Потерпіла в судовий розгляд не з'явилася, повідомлена належним чином (а.с.19). 03.01.2025 потерпіла повідомила суд засобами телефонного зв'язку про неможливість з'явитися на розгляд справи за станом розгляд справи без її участі, просила на розсуд суду ( а.с. 20).
03.01.2025 судом застосовано процесуальний примус, а саме привід до ОСОБА_1 , про доставку його в судове засідання на 06.01.2025 на 10:00, в приміщення Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 1 (Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул. Миру, 25).
Виконання постанови покладено на батальйон № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
06.01.2025 судом встановлено, що 13.12.2024 о 15:00, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії фізичного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штовхав, наносив удари руками по обличчю, голові, спині. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з'явився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, ствердив обставини викладені у протоколі, обіцяв суду подібного більше не допускати.
Потерпіла ОСОБА_2 ствердила обставини викладені у протоколі, на суворій мірі покарання для правопорушника не наполягала.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №074457 від 13.12.2024 (а.с. 2);
- копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с.3-5
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 474022 від 13.12.2024 (а.с. 6);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.12.2024 ( а.с.7);
- заявою ОСОБА_3 від 13.12.2024 (а.с. 8);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2024 (а.с. 9);-
- даними відеозапису - додаток до протоколу про адміністративне правопорушення ( диск з відеозаписом з нагрудної камери 476753 від 13.12.2024), який досліджено безпосередньо у судовому засіданні (а.с. 13).
Матеріали справи не містять інформації та відповідних доказів щодо спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому та який обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховую, наявність однієї пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, з урахуванням відсутності постійного місця роботи, а відтак і коштів для сплати штрафу та неможливість застосування судом такого виду адміністративного стягнення, як штраф, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк визначений санкцією статті, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення, та сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015 постанову для виконання слід направити після набрання нею законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя,
Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати, після звернення постанови до виконання - з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун