290/763/24
Іменем України
селище Романів 05 серпня 2024 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділень поліції № 1 та № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
11 травня 2024 року близько 16 години 06 хвилин на автодорозі між населеними пунктами Романів та Ясногород Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126 КУпАП, повторно керував автомобілем Audi 100 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Також, 18 травня 2024 року близько 22 години 33 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126 КУпАП, повторно керував автомобілем Audi 100 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім цього, 19 травня 2024 року близько 14 години 00 хвилин в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області по вул. Перемоги та 19 травня 2024 року близько 14 години 50 хвилин в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126 КУпАП, повторно керував автомобілем Audi 100 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.1а, 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.
Про час і місце розгляду справи щодо нього в Романівському районному суді Житомирської області ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлень згідно заяви останнього та поштової кореспонденції за адресою проживання.
Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов'язковою.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, відеоматеріалами з нагрудних камери поліцейських та автомобільних реєстраторів, актами огляд у на стан алкогольного сп'яніння та роздруківками із газоаналізаторів, копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 126 КУпАП.
Відповідно до положень частини 3 статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП, що проявилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування такими транспортними засобами та в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При цьому суддею береться до уваги, що відповідно до частини 2 статті 30 КУпАПпозбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Відповідно до абзацу третього пункту 28 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа взагалі його не мала.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що правових підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не має, оскільки відомості, що таке право останньому було надано, відсутні. Окрім того суддя вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення такого, як оплатне вилучення транспортного засобу відсутні, оскільки відсутні докази належності йому транспортного засобу.
З урахуванням особи винного, суддя вважає, що за для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстав для закриття провадження у справі чи звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддя не вбачає.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 8, 23, 30, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень. (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Протоколи ААД № 661515, ААД № 661534, ААД № 661586 ААД, № 400156, ААД № 756840, ААД № 756856, ААД № 756874, ААД № 756892).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Кірічук