Справа № 282/18/25
Провадження № 1-кс/282/3/25
06 січня 2025 року
селище Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060430000003 від 02.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Старша слідча СВ Любарського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме предмет схожий на вогнепальну зброю, без будь яких маркувань, вилучену в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2025 до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що під час опрацювання виклику по вчиненню домашнього насильства в АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в її чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено пристрій за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю.
02.01.2025 за вказаним повідомленням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060430000003 за ч.1 ст.263 КК України.
02.01.2025, під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пристрій за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю, який поміщено до спецпакету SUD 1051725 та вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
02.01.2025, вилучений предмет схожий на вогнепальну зброю, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12025060430000003 за ч.1 ст.263 КК України від 02.01.2025.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-балістичну а також провести ряд інших слідчих дій, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на предмет, схожий на вогнепальну зброю.
В судове засідання слідча не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 2 січня 2025 року під час огляду місця події виявлено та вилучено предмет схожий на саморобну вогнепальну зброю, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060430000003.
Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №12025060430000003 від 02.01.2025; протоколом огляду місця події від 02.01.2025; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 02.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.01.2025.
Враховуючи, що вказаний предмет, схожий на вогнепальну зброю речі може бути використаний в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-балістичну, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме предмет схожий на вогнепальну зброю, без будь яких маркувань, вилучений в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1