Справа №932/6062/24
Провадження №3/932/2949/24
12 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №932/6062/24 провадження №3/932/2949/24) та ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №932/6076/24 провадження №3/932/2962/24), які постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2024 об'єднані в одне провадження з присвоєнням справі номера - 932/6062/24.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №907304 від 18.06.2024, ОСОБА_1 інкримінується те, що 18.06.2024 року о 21 год. 33 хв., за адресою: м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 46, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за судовим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2023 (правопорушення вчинено повторно протягом року). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №742387 від 18.06.2024, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 18.06.2024 о 21 год. 33 хв. за адресою: м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 46, керував автомобілем марки «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України (протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Враховуючи вимоги закону щодо строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989 року, згідно з яким у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 року серії ААД №907304;
-рапортом інспектора Управління патрульної поліції;
-копією постанови серії ЕАТ №7621459 від 29.08.2023 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП;
-карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої за результатами розгляду протоколу серії ААД №513110 від 13.07.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, 21.08.2023 винесено рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП;
- екзаменаційною карткою водія, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 28.10.2014.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 серії ААД №742387 в якому, зазначено, що автомобіль марки «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у власності ОСОБА_2 ;
- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сергєєва П.;
- направленням на огляд;
- карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої за результатами розгляду протоколу серії ААД №690351 від 31.12.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 21.03.2024 винесено рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП;
- карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої за результатами розгляду протоколу серії ААД №3513109 від 13.07.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 01.08.2023 винесено рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП;
- екзаменаційною карткою водія, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 28.10.2014.
Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Згідно п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до вчиненого у вигляді неявки у судове засідання, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 , у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, так як транспортний засіб не перебуває у приватній власності правопорушника.
Згідно із вимогами ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 7, 126, 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в дохід Держави, у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Куцевол