Справа № 202/17005/23
Провадження № 6/932/270/23
11 жовтня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого - судді Потоцької С.С., за участю секретаря - Карапиш А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заявник вказує, що приватним виконавцем Сидорук Л.В. здійснюється примусове виконання за виконавчим написом, вчиненим 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., № 77244 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Як підставу для заміни сторони виконавчого провадження заявник вказує Договір про відступлення (купівлю-продаж)права вимоги від 11.05.2023 № 11-05/23, який укладений між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» відповідно якого ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за Кредитним договором № CCNC 631177654 та Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.02.2023 № 15-02/23, який укладений між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС».
Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Дебт Форс" просить замінити ТОВ "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні № 66889191 відкритому на підставі виконавчого напису від 12.06.2021 № 77244, який вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 08.11.2023 у справі відкрито провадження.
У зв'язку із відставкою судді Овчиннікової О.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.
Заява прийнята до провадження та розгляд заяви призначений на 02.09.2024 ухвалою Бабушкінського районного суду від 23.08.2024.
У призначене на 02.09.2024 судове засідання сторони не з'явилися у зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 11.10.2024 для повторного виклику осіб в тому числі виклик здійснено і за допомогою оголошення розміщеного на офіційному веб сайті суду.
У призначене на 11.10.2024 судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 21.09.2021 відкрите виконавче провадження № 66889191 з метою виконання виконавчого напису № 77244, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 27706, 50 грн (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Встановлено, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.10 зв. бік -13)..
Пунктом 2.1. розділу 2 вказаного договору передбачено, що за вказаним договором в порядку та на умовах, передбачених цим договором, первісний кредитор (ТОВ «Вердикт Капітал») відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Кампсіс Фінанс», а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги первісного кредитора до боржників, визначених у додатках №1 та № 3 (надалі також Реєстр боржників) до вказаного договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.23, який є додатком № 3 до вказаного Договору, до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за договором № CCNC 631177654 (дата не зазначена), боржником за яким є ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 28147, 60 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов'язанням 25469, 76 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 2 027, 84 грн, пеня 650 грн (а.с.14).
11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 15-17)
Згідно з п. 2.1. розділу 2 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в порядку та на умовах, передбачених цим договором, первісний кредитор (ТОВ «Кампсіс Фінанс») відступає шляхом продажу новому кредитору (ТОВ «Дебт Форс»), а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги первісного кредитора до боржників, визначених у додатках №1 та № 3 (надалі також Реєстр боржників) до вказаного договору
Відповідно до Реєстру боржників до договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж)прав вимоги від 11.05.2023, який є додатком № 3 до вказаного договору, до ТОВ «Дебт-Форс» перейшло право вимоги за Договором № CCNC 631177654 (дата не зазначена), боржником за яким є ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 28 147, 60 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов'язанням 25469, 76 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 2 027, 84 грн, пеня 650 грн (а.с.18).
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З наданих ТОВ «Дебт-Форс» доказів вбачається, що до заявника перейшло право вимоги за договором № CCNC 631177654 (дата не зазначена), боржником за яким є ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 28147, 60 грн.
Водночас у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66889191 зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 27706, 50 грн з метою виконання виконавчого напису № 77244 від 12.06.2021
Отже з постанови про відкриття виконавчого провадження неможливо встановити, за яким кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнута заборгованість, а також складові суми заборгованості в розмірі 27706, 50 грн.
Крім того, на підставі Договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до заявника перейшло право вимоги на іншу суму -28147, 60 грн, чим сума зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження- 27706, 50 грн.
Виконавчий напис № 77244, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., до заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Дебт Форс» долучений не був.
Отже, представником заявника не надано доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договорів про відступлення прав вимоги № 15-02/23 та 12-05/23, тобто заборгованість за договором № CCNC 631177654, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження № 66889191 на підставі виконавчого напису нотаріуса.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 77244 від 12.06.2021 вчинений саме за кредитним договором № CCNC 631177654 за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .
У зв'язку з непідтвердженням факту правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» у грошовому зобов'язанні до ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні № 66889191, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Потоцька