Справа № 932/12283/24
Провадження № 3/932/5303/24
30 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши об'єднану справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС-2/1885 від 23.11.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 932/12283/24).
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 22.11.2024 близько 14:00 години, перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, виконував обов'язки у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Також до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС-2/1867 від 14.11.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 932/12285/24).
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 14.11.2024 близько 13:00 години, перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, виконував обов'язки у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Судові засідання призначені на 30.12.2024.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином.
Законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Постановою від 30.12.2024 справи № 932/12283/24 та № 932/12285/24 відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду, та тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Указом президента України від 29.10.2024 № 4024-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 року на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 08.02.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 14.11.2024 близько 13:00 години та 22.11. 24 близько 14:00, перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, виконував обов'язки у нетверезому стані, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДНКС-2/1885 від 23.11.2024, ДНКС-2/1867 від 14.11.2024; роздруківками з тестеру АЛКОНТ-М № 00272 від14.11.2024 ( результат-2, 01 проміле) та 22.11.2024 (результат- 2,03 проміле); актами огляду від 14.11.2024 № 3013/346 та від 22.11.2024 № 3032/365, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Отже, суд дійшов висновку про наявність факту правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-20 КУпАП, та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 23; 33; 172-20; 283-284; 288; 307-308 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.
Роз'яснити, що у разі не сплати штрафу в п'ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя С.С. Потоцька