Справа № 932/8517/23
Провадження № 2/932/2399/23
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, комунальний заклад позашкільної освіти «Дитячо-молодіжний центр «Лідер» Дніпровської міської ради, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до АТ «Ідея банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., КЗ позашкільної освіти «Дитячо-молодіжний центр «Лідер» Дніпровської міської ради, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 року справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомлення) сторін.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 р., справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.
Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, комунальний заклад позашкільної освіти «Дитячо-молодіжний центр «Лідер» Дніпровської міської ради, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2024 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів п'ятиденний строк з дня одержання позовної заяви або відзиву, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. ( ст.181 ЦПК України).
Копію даної ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ