Справа № 932/4330/21
Провадження № 2-во/932/116/24
02 грудня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 15.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп», ОСОБА_3 про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи недійсними, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іптекодержателя, усунення перешкод у користуванні квартирою, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024 року у задоволенні позову відмовлено.
20.11.2024 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 15.10.2024 року.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що в описовій частині абзацах 10, 11, 12, 14, 16, 18 та 19 на третьому аркуші та абзаці першому на четвертому аркуші невірно зазначено номер будинку, де розташована спірна квартира - «№ 2», тоді як вірний номер будинку - «№ 3». Також у абзаці першому на четвертому аркуші невірно зазначено ініціали власника спірної квартири - « ОСОБА_4 », тоді як вірно - « ОСОБА_3 », у абзаці сімнадцятому на третьому аркуші невірно зазначено ініціали позивача - « ОСОБА_5 », тоді як вірно « ОСОБА_1 ».
Внаслідок того, що судом дійсно допущено описки у рішенні суду від 15.10.2024 року, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 15.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп», ОСОБА_3 про визнання відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи недійсними, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іптекодержателя, усунення перешкод у користуванні квартирою- задовольнити.
Виправити описки у рішенні суду від 15.10.2024 року, а саме: в описовій частині абзацах 10, 11, 12, 14, 16, 18 та 19 на третьому аркуші та абзаці першому на четвертому аркуші вважати вказаним вірно номер будинку, де розташована спірна квартира - «№3», замість помилково зазначеного - «№ 2»; у абзаці першому на четвертому аркуші вважати вказаним вірно власника спірної квартири - « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 »; у абзаці сімнадцятому на третьому аркуші вважати вказаним вірно ініціали позивача - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_5 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол