308/20091/24
03.01.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,-
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/20091/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, №308/20093/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст.36КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №192981 від 10.12.2024 року, , 09.12.2024 року о 12 год. 27 хв., ОСОБА_1 , в м.Ужгород, вул. Станційна 40, керуючи т/з Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркованим біля краю проїзної частини, під керуванням водія ОСОБА_2 , при ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №192991 від 10.12.2024 року, 09.12.2024 року о 12 год. 27 хв., ОСОБА_1 , в м.Ужгород, вул. Станційна 40, керуючи т/з Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркованим біля краю проїзної частини, під керуванням водія ОСОБА_2 , ,після чого самовільно залишив місце пригоди, а саме місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10. Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, про причини неявки суду невідомо.
Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.
Вимогами ст.280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №192981 від 10.12.2024, ЕПР1 №192991 від 10.12.2024 року схема місця дорожньо- транспортної пригоди від 10.12.2024 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Статтею 124КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №308/20091/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, №308/20093/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/20091/24 (3/308/10085/24).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605, 60 ( шістсот п'ять гривень, шістдесят коп)
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.І.Бедьо