03.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3912/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.11.2024р. ) у справі
за позовом Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни, м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 4 121,20 грн.
Комунальне підприємство "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 4 121,20 грн., що складають суму заборгованості за договором № 459/17 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів від 01.06.2017.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. у справі № 904/3912/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на користь Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" 4 121,20 грн. - основного боргу та 2 422,40 грн. - судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Пилипенко Олена Володимирівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Іванов О.Г..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3912/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. у справі № 904/3912/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 904/3912/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 3028 грн. 00 коп..
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку, а не в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом без застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 4542,00 грн. ( 3028,00 х 150%).
Разом з тим, згідно квитанції №0.0.4064359992.1 від 13.12.2024р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 3633,60 грн.; недоплачена сума судового збору становить 908,40 грн..
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід долатити судовий збір у сумі 908,40 грн. та надати належні докази доплати судового збору апеляційному суду.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. у справі № 904/3912/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 908,40 грн..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв