Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03 січня 2025 року № 520/25383/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,
за участі представника позивача - Прокоп'єва К.Є.,
представника відповідача - Павлович Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 25.09.2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу по справі №520/25383/24.
30.10.2024 року судом було поновлено провадження у справі у зв'язку із клопотанням судового експерта від 18.10.2024 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 8088.
11.12.2024 року ухвалою ХОАС клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд в порядку загального позовного провадження - задоволено та вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 520/25383/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.01.2025 р. о 10:00 год.
У судовому засіданні судом поставлено питання, а представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до одержання результатів експертизи з експертної установи до суду.
Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у зв'язку з відсутністю юридичного значення вказаної експертизи для вирішення цього спору.
Розглянувши зазначену заяву представника позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Судова почеркознавча експертиза це дослідження, що має встановлену законом процесуальну форму, проводиться експертом на базі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства відповідно до норм процесуального законодавства, що визначають її призначення та проведення, з метою встановлення фактів (фактичних даних), що мають доказове значення у справах.
Згідно з ч. 1-3 ст. 101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з ст. 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.
Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, предметом доказування вважаються обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 3 ст. 73 КАС України).
Позаяк на час проведення підготовчого засідання по справі висновок експертної установи з призначеної експертизи відсутній, то суд погоджується із позицією представника позивача про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 44, 236, 256, 294, 293-297 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи по справі №520/25383/24 з експертної установи до суду.
Ухвала набирає законної силі відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повна ухвала складена та проголошена у судовому засіданні 03.01.2025 року.
Суддя Бадюков Ю.В.