Ухвала від 03.01.2025 по справі 460/6/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2025 року м. Рівне№ 460/6/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Рівненського центрального відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Рівненського центрального відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (далі - відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області та Вараського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження, видане Мульчицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області 01.12.2008 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за №46), паспорта громадянина України у формі книжечки (на паперовому носії), опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон"; 2) зобов'язати Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження, видане Мульчицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області 01.12.2008 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за №46), паспорт громадянина України у формі книжечки (на паперовому носії), опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХII "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем визначено два відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області та Рівненський центральний відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Поряд з цим, позовні вимоги фактично звернені не лише до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області та Рівненський центральний відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, а й до Вараського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, який не значиться відповідачем у даній справі, що не узгоджується з положеннями ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що позивач оскаржує відмову Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області та Вараського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України в формі книжечки.

Однак, до матеріалів позовної заяви долучено лише лист відмову Вараського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України в формі книжечки.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) позовну заяву, яка відповідатиме вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій узгодити позовні вимоги та відповідачів, до яких вони звернені - відповідно до кількості учасників справи; 2) відмову Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України в формі книжечки - відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Рівненського центрального відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
124216163
Наступний документ
124216165
Інформація про рішення:
№ рішення: 124216164
№ справи: 460/6/25
Дата рішення: 03.01.2025
Дата публікації: 06.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій