03 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/13653/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 14.11.2024 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги;
зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги у розмірі 30000,00 грн місячного грошового забезпечення на військовослужбовця.
Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він за наказом начальника регіонального управління Сит територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 17.01.2023 №15 був переведений з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) для подальшої служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де 01.02.2023 переїхав до нового місця служби та приступив до виконання своїх службових обов'язків. До моменту виключення зі списків особового складу позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом про виплату йому підйомної допомоги, що належним чином не розглянутий.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Цією ухвалою суд витребував від відповідача копію рапорту ОСОБА_1 про виплату підйомної допомоги разом з відомостями про його розгляд.
Електронний примірник ухвали суду від 19.11.2024 доставлений в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 19.11.2024 о 19:16, що підтверджено довідкою /а.с. 19/.
Відповідач відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) не надав, вимоги ухвали суду від 19.11.2024 в частині витребування доказів не виконав.
Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.
Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача відомості про розгляд рапорту ОСОБА_1 від 02.03.2023 про виплату підйомної допомоги та заяви від 19.09.2024 про виплату підйомної допомоги, а також запропонувати позивачу надати до суду копії витягів з наказів про зарахування до особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду, виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 відомості про розгляд рапорту ОСОБА_1 від 02.03.2023 про виплату підйомної допомоги та заяви від 19.09.2024 про виплату підйомної допомоги.
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п'яти календарних днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Запропонувати ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду копії витягів з наказів про зарахування до особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду, виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА