. 03 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14506/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
03.12.2024 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:
визнати протиправним рішення № 163750029921 від 15.10.2024 Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком ;
зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 08.10.2024, зарахувавши до страхового стажу позивача періоди роботи з 05.09.1985 по 01.01.1999, з 01.10.2000 по 31.12.2000 згідно запису № 1 трудової книжки НОМЕР_1 від 05.09.1987, період роботи з 01.07.1981 по 01.09.1981 відповідно до запису № 1 трудової книжки колгоспника від 19.07.1985 серія НОМЕР_2 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
02.01.2025 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Дослідивши подану ініціатором звернення заяву на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що подане ініціатором звернення клопотання не містить доказів його надіслання іншим учасникам справи.
За викладених обставин заява відповідача від 02.01.2025 не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне подану заяву повернути заявнику без розгляду.
Принагідно суд звертає увагу, що під час відкриття провадження у справі ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 судом визнано за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова