. 03 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12573/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неприйняття поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" повідомлень: № 97 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 640/6, реєстрацію якого зупинено; № 100 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 447/6, реєстрацію якого зупинено; № 102 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 496/6, реєстрацію якого зупинено; № 105 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 884/6, реєстрацію якого зупинено; № 109 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 499/6, реєстрацію якого зупинено; зобов'язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків розглянути подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" повідомлення: № 97 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 640/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення; № 100 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 447/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення; № 102 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 496/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення; № 105 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 884/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення; № 109 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 499/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" витрати зі сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу під час ухвалення судового рішення не вирішувалось.
31.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, мотивоване необхідністю розподілу судових витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 питання про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.
За приписами частин першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відтак, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/160 від 18 жовтня 2018 року у справі № 813/4989/17, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі; на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем залучено до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги разом із додатковою угодою до нього; копію ордер та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію акта прийняття-передачі наданих послуг до договору.
Слід зауважити, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у матеріалах справи відсутній, як і докази фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу (оплати послуг адвокатів).
Крім того представник позивача зазначив, що судові витрати підлягають розподілу незалежно від їх фактичної сплати станом на дату вирішення питання про їх стягнення.
Суд відхиляє такі доводи адвоката з огляду на те, що склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Факт їх фактичного понесення позивачем є не доведеним достатніми, допустимими та достовірними доказами, а тому не сплачені клієнтом станом на дату вирішення судом питання про розподіл судових витрат не підлягають стягненню з відповідача.
Отже, доказів на підтвердження визначення розміру та фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду не надано, а тому останні розподілу не підлягають.
Частиною п'ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким у задоволенні заяви представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Ухвалити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії додаткове рішення, яким у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.О. Чеснокова