про відмову у видачі судового наказу
03 січня 2025 рокуСправа № 495/9456/24
Номер провадження 2-н/495/23/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Автотранссервіс» - Тетяни ВОЛОЩУК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплату за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) у розмірі 3009,56 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн,
До суду звернулася представник Комунального підприємства «Автотранссервіс» - Тетяна ВОЛОЩУК (яка діє на підставі довіреності №319 від 19.08.2024) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплату за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) у розмірі 3009,56 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.
У заяві заявник вказує, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заява про видачу судового наказу подана за місцем реєстрації боржника.
15.10.2024 судом здійснено запит до Білгород-Дністровської міської ради (ЦНАП) з метою встановлення місця реєстрації боржника.
Вказаний запит був проігнорований та станом на 13.12.2024 не виконаний.
13.12.2024 судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою встановлення зареєестрованого місця проживання боржника.
01.01.2025 до суду надійшла відповідь (вхід. №ЕП-5/25) з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованою по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.
Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Відмовити представнику Комунального підприємства «Автотранссервіс» - Тетяні ВОЛОЩУК у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплату за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) у розмірі 3009,56 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Ірина БРАТКІВ