Ухвала від 03.01.2025 по справі 521/13034/24

Номер провадження: 22-ц/813/2960/25

Справа № 521/13034/24

Головуючий у першій інстанції Шевчук Н. О.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 15 листопада 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте апеляційна скарга не містить доводів скаржника щодо незаконності і (або) необґрунтованості оскаржуваного рішення суду. Також в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати рішення, однак не уточнює, що саме необхідно зробити з позовними вимогами Акціонерного товариства «Універсал Банк». Крім того, колегія суддів звертає увагу, що до повноважень суду апеляційної інстанції не передбачено направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, окрім іншого, також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати уточнену редакцію апеляційної скарги, зазначивши учасників справи, навести доводи незаконності і (або) необґрунтованості оскаржуваного рішення, а також уточнити прохальну частину, зазначивши, що саме необхідно зробити з позовними вимогами Акціонерного товариства «Універсал Банк»та надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання уточненої редакції апеляційної скарги та виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

Попередній документ
124214193
Наступний документ
124214195
Інформація про рішення:
№ рішення: 124214194
№ справи: 521/13034/24
Дата рішення: 03.01.2025
Дата публікації: 07.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.11.2024)
Дата надходження: 20.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.09.2024 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
14.10.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
05.11.2024 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси