Номер провадження: 22-ц/813/3472/25
Справа № 947/33624/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
02.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» - адвоката Артьомова Олександра Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,
01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в якій, з урахуванням неодноразових змін предмету позову та уточнених вимог, просив суд:
визнати незаконними дії АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» по відключенню 06.10.2021 року споживача ОСОБА_1 від постачання електричної енергії за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 98/Д;
зобов'язати АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» зробити перерахунок заборгованості, згідно з середньо-статистичним використанням по садовому будинку, що розташований у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 98/Д, садова ділянка 28/1 за використану електричну енергію - 17250 кВт по р/с 01001/00500392.
21 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Відповідно до зустрічної позовної заяви представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 92165,20 грн, інфляційні нарахування 6331,75 грн, три відсотки річних в розмірі 2132,62 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
06 листопада 2024 року рішенням Київського районного суду м. Одеси вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково,
визнати незаконними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» по відключенню 06.10.2021 року споживача ОСОБА_1 від постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» здійснити перерахунок заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із споживання електричної енергії з травня 2019 року по грудень 2021 рік в загальному розмірі 17250 кВт;
в іншій частині вимог первісного позову - відмовити;
стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь держави судовий збір 908,00 грн;
зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - задовольнити частково;
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з травня 2019 року по грудень 2021 рік в розмірі 15525,00 грн; в іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити;
витрати щодо сплати судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», у розмірі 350,26 грн. (пропорційно до задоволених вимог) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
23 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» - адвокат Артьомов Олександр Сергійович подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник апелянта зазначає, що на дату формування (07.09.2021) та направлення попередження про припинення постачання електричної енергії за даними ТОВ «ООЕК» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на об'єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 98/Д, споживачем електричної енергії був ОСОБА_3 , що, як вважає представник апелянта, виключає можливість попередження 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 про припинення постачання електричної енергії. Тому, на думку представника апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недотримання ТОВ «ООЕК» вимог п. 7.5 Правил в частині своєчасного попередження споживача про припинення електропостачання, що, в свою чергу, стало підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Також, представник апелянта не погоджується із розрахунком обсягу спожитої електроенергії та вважає, що суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував яким саме чином та на підставі яких саме документів здійснено такий розрахунок. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь ТОВ «ООЕК» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 92165,20 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2724 грн.
24 грудня 2024 року вказану апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Повний текст оскаржуваного рішення складений 21 листопада 2024 року, апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» подано 23 грудня 2024 року (понеділок), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2270 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлена на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що у справі було пред'явлено первісний фізичною особою та зустрічний позов юридичною особою. За результатами розгляду справи суд першої інстанції задовольнив частково первісний позов (дві вимоги немайнового характеру) та частково зустрічний (який складався з однієї вимоги майнового характеру). При зверненні до суду із апеляційною скаргою апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 2724 грн (з розрахунку сплати судового збору лише за подання зустрічного позову), однак в апеляційній скарзі представник апелянта просить скасувати рішення повністю та ухвалити нове про задоволення зустрічних позовних вимог.
Таким чином, апелянтові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2179,2 грн ((908 грн х 2 + 2270) х 150% х 0,8 коефіцієнт - 2724 грн).
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526
Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору.
Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» - адвоката Артьомова Олександра Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк