Справа №760/11616/18 1-кп/760/366/25
03 грудня 2024 року Солом'янський районний суд м.Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,відомості про злочин якого внесено до ЄРДР за №12022100090001652 від 30.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України -
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
встановив:
У провадженні Солом'янського районного суду перебував на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в суді заявила клопотання про закриття провадження відносно свого підзахисного у зв'язку із тим, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Просила суд врахувати, що обвинувачується ОСОБА_3 в тому в тому,що 30.07.2022 р. вчинив таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно та в умовах воєнного стану спричинив ТОВ «Торговий дім Аванта» майнову шкоду на суму 396 гривні 89 копійок, яка не перевищує суму, з якої настає кримінальна відповідальність. На момент вчинення злочину прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2600 гривень.
Суд, вислухав клопотання прокурора,думку обвинуваченого, дослідив матеріали справи та прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі,якщо втратив чинність закон,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Згідно із ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановлюється судом з урахуванням особливостей,визначених ст. 479-2 цього Кодексу.
Зі змісту ч.8 ст.284 КПК України слідує,що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави,передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті,не допускається,якщо підозрюваний,обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України,якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження,яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон,яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі,якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння,кримінальна протиправність якого була встановлена законом,що втратив чинність,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено,що обвинуваченим вчинено діяння,кримінальна протиправність якого була встановлена законом,що втратив чинність,суд ухвалює виправдувальний вирок.
Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність,що скасовує кримінальну протиправність діяння,пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію в часі,тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності,у тому числі на осіб,які відбувають покарання або відбули покарання,але мають судимість.
Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна,яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.
У зв'язку з чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна(крадіжка) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,виходячи із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,який діяв на момент вчинення діяння,законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень,що посягають на власність,та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.
Так, зі змісту обвинувального акту від 23.09.2022 слідує,що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна,вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Досудовим слідством встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1Х затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05г.30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діяв і на момент 30.07.2022 року.
Так, 30.07.2022, приблизно о 18.57, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Еко-маркет»,що розташований за адресою: м.Київ,вул. Миколи Галего,2 «б», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно,що належить ТОВ «Торговий дім Аванта».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна,в умовах діючого воєнного стану на території України, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину наступний товар:
шампунь для волосся «Pantene",400 мл.,в кількості 2 шт.;
шампунь-бальзам для волосся «Head&Shoulders",360 мл., 1 шт.;
шампунь для волосся «Head&Shoulders цитрусова свіжість",400 мл., в кількості 1 шт.;
шампунь для волосся «Head&Shoulders свіжість ментолу», 400 мл., в кількості 1 шт. та поклав до своєї сумки сірого кольору,яка була при ньому.
В подальшому,діючи умисно,передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 ,діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,утримуючи при собі вищевказаний товар на загальну суму 396 грн. 89 коп. без врахування ПДВ та оминувши касову зону,не розрахувався за нього.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник,розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином,суд встановив,що розмір викраденого ОСОБА_3 майна 30.07.2022 року не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення.
Тобто ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого ОСОБА_3 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів,який набув чинності 09.08.2024 р. та має зворотну дію в часі,із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження та роз'ясненню останньому наслідків закриття провадження,суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності законом,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Цивільні позови по провадженню не заявлені .
Керуючись ст.3,5 КК України, ст.ст.п.4-1, 284 ч.1, 284,369,370,372,479-2 КПК України, положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів,-
Кримінальне провадження ,що зареєстроване в ЄРДР за № 12022100090001652 від 30.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва,громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України - закрити на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності закону,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Речові докази - диски з камери відеоспостереження залишити в матеріалах провадження; викрадене майно залишити в розпорядженні потерпілого.
Матеріали кримінального провадження № 12022100090001652 від 30.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - скерувати до Солом'янської окружної прокуратури м.Києва для подальшого скерування разом із матеріалами кримінального провадження,які перебувають у володінні прокуратури, на адресу Солом'янського УП ГУНП у м.Києві для вирішення питання, пов'язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали .
Суддя: