СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9144/24
ун. № 759/26836/24
20 грудня 2024 року
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюванихОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12023000000000418 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п. 6, 11, 12 КК України, -
18.12.2024до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000418 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п. 6, 11, 12 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Четвертим відділом управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000418 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п. 6, 11, 12 КК України за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції з прав людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР (з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №№ 11, 14, 15 з Протоколами №№ 1, 4, 6, 7, 12, 13, 16), право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КК України «громадяни України та особи без громадянства, що постійно проживають в Україні, які вчинили злочини за її межами, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У порушення вищевказаних вимог Конвенції невстановлена під час досудового розслідування особа (організатор злочину), громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_7 (відносно якого Головним управління по боротьбі з тяжкими та серійними злочинами Державної поліції Латвійської Республіки винесено рішення про визнання особи підозрюваною у кримінальному процесі №11903017220), громадяни України - невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, вчинили кримінальне правопорушення на території Латвійської Республіки за наступних обставин.
Під час досудового розслідування встановлено, що при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невставлений час та місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи (організатора злочину), виник злочинний умисел направлений на умисне противоправне завдання смерті (вбивство) ОСОБА_10 , з мотивів помсти останньому за створення перешкод, які він створював під час перебування на посаді головного інспектора відділу оперативної діяльності Служби кримінального розслідування Даугавпільського управління Державної прикордонної охорони Латвійської Республіки по боротьбі з незаконним обігом підакцизних виробів.
З метою реалізації даного злочинного умислу, неустановлена в ході досудового розслідування особа (організатор злочину), в неустановлений точно досудовим розслідуванням час та місці, (але не пізніше 21.10.2020 року), при невстановлених обставинах, залучила ОСОБА_7 , з якими вступила в попередню злочинну змову, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , визначивши, що вбивство останнього має бути вчинено публічно, у спосіб, що у зв'язку із значним суспільним резонансом, якого учасники злочинної групи планували досягти, створення побоювання інших працівників Служби кримінального розслідування Даугавпільського управління Державної прикордонної охорони Латвійської Республіки по боротьбі з незаконним обігом підакцизних виробів належним чином виконувати свої посадові обов'язки у протидії незаконного обігу тютюнових виробів.
При цьому, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, (але не пізніше 21.10.2020 року), у дану спільну злочинну змову, з невстановленою під час досудового розслідування особою - організатором злочину та ОСОБА_7 , був залучений невстановлений під час досудового розслідування громадянин України на ім'я ОСОБА_8 .
Неустановлена особа (організатор злочину), розуміючи, що для досягнення злочинної мети (умисного вбивства ОСОБА_10 ), а також уникнення виявлення та затримання працівниками правоохоронних органів потребується довготривала підготовка і самостійно вчинити вказаний вище злочин вони не зможуть, за неустановлених обставин, розподілили між собою злочинні ролі та взяли кожен на себе свою частину спільного злочинного плану, спрямованого на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_10 .
Так, згідно спільного злочинного плану, неустановлена особа (організатор злочину), керувала підготовкою та вчиненням злочину, діями інших співучасників, фінансувала діяльність злочинної групи (зокрема виділенням коштів на грошову винагороду виконавцям злочину, придбання знарядь його вчинення, оплату місць проживання, транспортних засобів для виконавців і тд).
Невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , відповідно до розподілу обов'язків, як співвиконавець злочину, повинен був підібрати двох осіб - безпосередніх виконавців вбивства, яких після цього повинен був познайомити із ОСОБА_7 та передати їх у його безпосереднє підпорядкування.
ОСОБА_7 , як пособник злочину, відповідно до розподілу обов'язків, мав здійснювати керування діями виконавців злочину, підібраних невстановленою під час досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_8 , під час підготовки та вчинення злочину, підготувати та передати виконавцям знаряддя та засоби, які використовуватимуться під час вчинення злочину, також передати їм необхідні для підготовки до вчинення злочину кошти, а також після доведення злочину до кінця, - обумовлену грошову винагороду, кошти які ОСОБА_7 в свою чергу отримав від неустановленої особи (організатора злочину).
З цією метою, невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , виконуючи покладені на нього обов'язки, діючи відповідно до спільно розробленого плану, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 21.10.2020, звернувся до свого знайомого громадянина України ОСОБА_9 , якому за матеріальну винагороду у сумі 3000 Євро, запропонував участь у вчиненні умисного вбивства громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_10 , на що останній, переслідуючи власний корисливий мотив, дав свою згоду, тим самим вступив у злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою (організатором злочину), ОСОБА_7 та невстановленою під час досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_8 , в частині безпосереднього скоєння умисного вбивства ОСОБА_10 на замовлення.
Таким чином, невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілу обов'язок, підібрав першого виконавця вчинення умисного вбивства з числа гр-н України ОСОБА_9 .
У зв'язку з відсутністю можливості підібрати другого виконавця вбивства, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 21.10.2020, звернувся до свого знайомого гр-на України ОСОБА_6 , якому за матеріальну нагороду в сумі 1000 Євро, також запропонував прийняти участь у підборі особи - виконавця вбивства ОСОБА_10 , на що останній, з корисливих мотивів, дав свою згоду, тим самим вступив у злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою (організатором злочину), ОСОБА_7 , невстановленою під час досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в частині підбору виконавців безпосереднього скоєння умисного вбивства ОСОБА_10 на замовлення.
При невстановлених під час досудового розслідування обставинах, ОСОБА_6 , у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 21.10.2020, виконуючи покладені на нього обов'язки, діючи відповідно до розробленого плану, звернувся до свого знайомого гр-на України ОСОБА_5 , якому за матеріальну винагороду в сумі 3000 Євро, запропонував прийняти участь у вчиненні умисного вбивства гр-на Латвійської Республіки ОСОБА_10 на що останній, з корисливих мотивів, дав свою згоду, тим самим вступив у злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою (організатором злочину), ОСОБА_6 , невстановленою під час досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в частині безпосереднього скоєння умисного вбивства ОСОБА_10 на замовлення.
Таким чином ОСОБА_6 , як співвиконавець злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до покладених на нього обов'язків, на завдання невстановленої під час досудового розслідування особи на ім'я ОСОБА_8 , підібрав другого виконавця вчинення умисного вбивства з числа гр-н України ОСОБА_5 .
Так, згідно загального злочинного умислу, підібрані невстановленою під час досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в якості безпосередніх виконавців умисного вбивства, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , повинні були прибути на територію Латвії, де зустрівшись із громадянином Латвійської Республіки ОСОБА_7 , безпосередньо виконувати його вказівки та особисто приймати участь в підготовці до вчинення вбивства та вбивстві ОСОБА_10 , тобто бути виконавцями даного злочину.
З цією метою, 23.10.2020, громадяни України - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на автобусі сполученням «Чернівці-Вільнюс» прибули з України у м. Вільнюс де їх зустріла невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , з яким вони разом виїхали до міста Рига Латвійської Республіки.
По прибуттю до міста Рига, співвиконавець злочину, невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , познайомив ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з іншим співвиконавцем злочину громадянином Латвійської Республіки ОСОБА_7 , з яким вони надалі виїхали в місто Даугавполіс.
Для підтримання зв'язку один із одним, ОСОБА_7 , передав виконавцям злочину громадянам України ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , мобільні телефони та сім картки місцевого оператору зв'язку, тим самим забезпечивши їх засобами підтримання зв'язку.
Реалізовуючи вказаний злочинний план та підшукуючи знаряддя для вчинення вбивства гр-на Латвійської Республіки ОСОБА_10 , виходячи із вище згаданого злочинного плану по приверненню суспільної уваги та резонансу до злочину, що планувався, учасники групи, підшукуючи знаряддя для вчинення умисного вбивства зупинили свій вибір на користь побутових предметів, які у випадку зупинення працівниками поліції не могли привернути уваги правоохоронних органів і які б водночас, дозволили б досягнути учасникам злочину поставленої мети.
З цією метою, за грошові кошти надані ОСОБА_7 , виконавцями злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, були придбані засоби вчинення злочину - ручний молоток та балончик із сльозогінним газом.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи відповідно до спільного злочинного плану, на гроші отримані від неустановленої особи (організатора злочину), організував місце тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі надав їм у користування транспортний засіб марки BMW Е39, реєстраційний номер НОМЕР_1 (з метою конспірації, також використовувались номери EFD 941), для пересуванням містом для здійсненням збору інформації про звичний режим роботи, маршрут пересування та порядок дня потерпілого ОСОБА_10 .
Таким чином ОСОБА_7 , забезпечив виконавців злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , засобами для вчинення даного злочину.
У період з 24.10.2020 по 05.11.2020, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , використовуючи транспортний засіб BMW Е39 реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовуючи засоби конспірації, періодично змінюючи номерні знаки на даному транспортному засобі, почали збирати інформацією про звичний режим роботи, маршрут пересування та порядок дня потерпілого ОСОБА_10 таким чином готуючись до безпосереднього вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_10 та вибираючи для цього зручні дату, час та місце.
Отримавши необхідну інформацію про режим роботи та маршрут пересування потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за погодженням з іншими співвиконавцями групи, було прийнято спільне рішення вчинити вбивство ОСОБА_10
06.11.2020, близько о 6.50 годині, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді умисного позбавлення життя іншої особи і бажаючи настання таких наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, на замовлення невстановленої слідством особи, заздалегідь володіючи інформацією про звичний режим роботи та маршрут пересування потерпілого, безпосередньо з'ясувавши маршрут пересування та порядок дня ОСОБА_10 , прихопивши з собою заздалегідь придбані молоток та балончик з сльозогінним газом, на транспортному засобі БМВ Е39, реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 , прибули за адресою: вулиця Резекнес, 17, м. Даугавпілс, де з метою конспірації залишили транспортний засіб та обидва, пішли пішки до перехрестя вулиць Става та Сауса, де стали чекати ОСОБА_10 , з метою вчинення його вбивства.
Цього ж дня, близько 07.00 годину, потерпілий ОСОБА_10 , вийшов із свого дому та велосипедом під'їхав до перехрестя вулиць Става та Сауса.
В цей час, ОСОБА_5 , попередньо розподіливши з ОСОБА_9 обов'язки, зупинив велосипед під керуванням ОСОБА_10 та одразу розпилив йому в очі сльозогінний газ з балончика, тим самим дезорієнтувавши потерпілого ОСОБА_10 .
Одночасно, ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_10 , де продовжуючи реалізацію спільного умислу направленого на вбивство потерпілого, шляхом нанесення ударів ручним молотком в життєво важливий орган (голову), наніс потерпілому ОСОБА_10 удар молотком по голові, очікуючи, що таким чином опір потерпілого одразу буде подолано, він втратись свідомість що дасть їм змогу довести злочинний умисел до кінця.
Однак від нанесеного удару потерпілий свідомість не втратив, впав на землю та намагаючись уникнути ураження життєво важливого органу, закрив свою голову руками.
В цей час, ОСОБА_9 , розуміючи, що вчинення злочину пішло не по плану, і бажаючи довести злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого до кінця, долаючи опір потерпілого ОСОБА_10 , почав завдавати останньому хаотичних ударів ручним молотком по тілу, завдавши не менше 7 ударів, в результаті чого причинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани від удару в районі правої брови, перелом кісток носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та гематому правового ока, гематому над правим вухом; хімічний опік обох очей, садно лівого стегна, крововиливи, забиття, гематому правового стегна, забій правового коліна, забій лівої стопи з розтягненням зв'язок, які кваліфікуються як малозначні тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_5 , продовжував розпиляти сльозогінний газ в обличчя потерпілого, сприяючи ОСОБА_9 в подоланні опору потерпілого та доведенні злочинного умислу до кінця. В процесу вчинення злочину потерпілому ОСОБА_10 вдалось піднятися та втекти, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , розуміючи, що початковим план вчинення злочину не привів до бажаного результату у вигляді настання смерті потерпілого, не стали його переслідувати, остерігаючись привернення суспільної уваги та затримання працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення вбивства до кінця, але не завершили його з причин, що не залажали від їх волі.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з місця злочину на автомобілі зникли.
Слідуючи єдиному злочинному плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, позбавились засобів вчинення злочину, у тому числі транспортного засобу та отримавши від співвиконавця злочину ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 7000 євро, 07.11.2020 близько о 06.09 перетнули Державний кордон України через КПП «Шегині» Львівської області, покинувши територію Латвійської Республіки.
В цей же день, 07.11.2020, приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зустрілись у м. Винники Львівської області, де ОСОБА_9 , передав раніше обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які йому були передані ОСОБА_7 , як винагороду за виконання умисного вбивства ОСОБА_10 , частину з яких, в сумі 3000 Євро залишив собі.
27.03.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, передбаченому ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 заначив, що дійсно поїхав в іншу країну здійснити заподіяння умисних тілесних ушкоджень раніше невідомому йому чоловіку, однак умислу на його вбивство він не мав.
В цей же день, тобто 27.03.2024, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у пособництві в закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_6 дав покази, аналогічні показам підозрюваного ОСОБА_5 .
22.04.2024 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_9 , у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України виділені в окреме провадження.
Обґрунтованість повідомленої підозри, підтверджується зібраними матеріалам кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом про пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 , протоколом про перевірку показів на місці за участю потерпілого ОСОБА_10 , висновком медичної експертизи по тілесним ушкодженням виявленим у потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду за адресою: м. Даугавпілс, вул. Кріш'яня Валдемара, 2-15, протоколом огляду файлів відеозапису вилученими з камері відеоспостереження за адресою: м. Даугавпілс, вул. Резекнес, 17-39, протоколом огляду флеш - пам'яті «Kingston», висновком судової молекулярно-генетичної експертизи МЕ-19-23/40281-БД, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/42204-БД, висновками експертизи ДНК №2009620, №2009622, №2009625, №2210074, №2200030 у кримінальному процесі №11903017220, протоколом огляду інформації, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своєї сукупності.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного міста Києва від 23.09.2024 строк досудового розслідування було продовжено до 9 місяців, тобто до 27.12.2024 року включно. Проте, завершити досудове розслідування у встановлений строк не вбачається можливим у зв'язку із тим, що органом досудового розслідування на теперішній час необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку досудового розслідування та зазначив, що підозрювані не заперечують факту вчинення протиправних дій, однак не погоджуються з їх кваліфікацією.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України) .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного міста Києва від 23.09.2024 строк досудового розслідування було продовжено до 9 місяців, тобто до 27.12.2024 року включно. Проте, завершити досудове розслідування у встановлений строк не вбачається можливим у зв'язку із тим, що органом досудового розслідування на теперішній час необхідно виконати наступні слідчі процесуальні дії, а саме:
-в рамках створеної міжнародної слідчої групи між правоохоронними органами України та Латвійської Республіки, отримати від правоохоронних органів Латвійської Республіки завірені копії зібраних ними матеріалів, в рамках кримінального процесу №11903017220, які в подальшому вплинуть на остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та дій кожного учасника групи;
-встановити інших осіб, причетних до його вчинення;
-виконати із підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України та ознайомлення і копіювання наданих стороною захисту речових доказів або їх частини, документів або копій з них;
-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, з метою встановлення доказів, що можуть бути використані як докази під час судового слідства, а також інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність підчас досудового розслідування.
Проведення зазначених процесуальних дій необхідне для судового розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Раніше провести вказані слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні не виявлялось можливим через його виняткову складність, яка пов'язана з міжнародною співпрацею правоохоронних органів обох країн у встановленні усіх обставин та осіб, причетних до змаху на вбивство головного інспектора відділу оперативної діяльності Служби кримінального розслідування Даугавпільського управління Державної прикордонної охорони Латвійської Республіки по боротьбі з незаконним обігом підакцизних виробів, документообігом в рамках створеної міжнародної слідчої групи, у тому числі значною кількістю вже проведених у цьому кримінальному провадженні судових експертиз.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об'єктивних причин, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.12.2024, але для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12023000000000418 від 03.03.2023 до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 27 березня 2025 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1