Справа №752/21920/24
Провадження №2/752/7559/24
про відмову у закритті провадження у справі
02 січня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі №752/21920/24,-
Адвокат Кальній Дмитро Станіславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби з безпеки на транспорті, третя особа Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м.Одеса).
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що провадження у справі не підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 1-3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У ч. 1 ст. 1 ЦК України вказано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Як вбачається зі справи, позивач у поданій позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь 17000 грн; та вирішити питання про розподіл судових витрат щодо стягнення судового збору у розмірі 3028 грн.
07.11.2024 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
16.12.2024 представник відповідача Самборський В. в інтересах Державної служби з безпеки на транспорті надав до суду клопотання про закриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у вказаній справі провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, вказані позивачем, оскільки справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Від інших учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань.
Суд відхиляє доводи представника відповідача, що справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Предметом спору, що розглядається у вказаній справі, є стягнення грошових коштів, а саме суми сплаченого позивачем як фізичною особою адміністративного штрафу на користь держави за постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, яка була скасована на підставі судового рішення.
Натомість у постанові Великої Палати Верховного Суду, на яку посилається відповідач у клопотанні про закриття провадження у вказаній справі, правовідносини виникли між юридичною особою та державою в особі відповідного органу щодо повернення платникові суми адміністративно-господарського штрафу, постанову про застосування якого скасував адміністративний суд.
За таких обставин, враховуючи суть спірних правовідносин у вказаній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 255-256, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №752/21920/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повна ухвала складена 02.01.2025.
Суддя О. Б. Кокошко