Справа № 724/2934/24
Провадження № 2/724/668/24
І М Е Н Е М ? ?У К Р А Ї Н И
03 січня 2025 ?року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді? Ковальчук Т.М.
за участі:
секретаря судового засідання ?Банарюк К.Б.
?розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області, заяву представника позивача, зроблену у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції,
24 грудня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №724/2934/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції.
Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 7 000 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судовий збір віднесено на рахунок держави.
За клопотанням представника позивача, яке було заявлено в судовому засіданні 23.12.2024 року, до закінчення судових дебатів, судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 03 січня 2025 року о 13:20 год. та встановлено представнику позивача строк протягом п'яти днів з дня ухвалення рішення суду надати докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законодавством порядку.
Розглядаючи заяву представника позивача, зроблену у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача у позовній заяві зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач у зв'язку із розглядом даної справи складається із витрат на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. Крім того, представник позивача Боднарюк В.І. у судовому засіданні зазначив, що документи, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, будуть надані до суду протягом 5 днів після ухвалення відповідного рішення суду.
Дотримуючись порядку, який визначений у ст. 246 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Рішення суду по справі було ухвалено 24.12.2024 року.
Вступна та резолютивна частини рішення суду отримано представником позивача адвокатом Боднарюком В.І. 24.12.2024 року шляхом направлення до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставлення рішення суду (а.с.108).
Між тим, в порушення вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представник позивача не подав докази понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в передбачений ч.8 ст. 141 ЦПК України п'ятиденний строк.
Вимог про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем та представником позивача не заявлено.
Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов'язують суд залишити без розгляду таку заяву.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача, зроблену у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Боднарюка Віталія Івановича, зроблену у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. М. Ковальчук