Справа № 708/1492/24
Провадження № 3/708/14/25
03 січня 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , відомості щодо працевлаштування суду не надані,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та
05.12.2024 о 19-00 в м. Чигирині по вул. Черкаській, 15 водій ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом ВАЗ 217130, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на спеціальному приладі виміру алкогольних проміле алкотест 6810, результат огляду 1,87 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також 05.12.2024 о 19-00 в м. Чигирині по вул. Черкаській, 15 водій ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом ВАЗ 217130, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, здійснив зіткнення з парканом та будинком, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями він порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 708/1493/24, провадження № 3/708/691/24) об'єднана в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 708/1492/24, провадження № 3/708/690/24).
ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У заяві зазначив, що вину у вчиненні вказаних правопорушень визнає у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189470 від 05.12.2024;
- даними карти обліку адміністративного правопорушення від 05.12.2024;
- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189476 від 05.12.2024;
- рапортом від 05.12.2024;
- рапортом від 05.12.2024;
- даними висновку приладу алкотестера "Drager" № 6810 від 05.12.2024, відповідно до якого результат тесту 1,87 %;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння;
- данми направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2024 з відміткою, що огляд не проводився;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.12.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2024;
- даними схеми місця ДТП від 05.12.2024;
- фототаблицею;
- даними оптичного диску DVD-R;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також суд вважає встановленим і доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:
- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189476 від 05.12.2024;
- даними карти обліку адміністративного правопорушення від 05.12.2024;
- рапортом від 05.12.2024;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.12.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2024;
- даними схеми місця ДТП від 05.12.2024;
- фототаблицею;
- даними оптичного диску DVD-R.
Вирішуючи питання про вид та міру стягнення за вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суд ураховує, що обставини, що пом'якшують його відповідальність під час розгляду справи не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення - не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного правопорушення, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300)у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ