Справа №705/84/25
1-кс/705/33/25
03 січня 2025 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області, в режимі відеоконференції, клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, старшого стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчим вказано, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250320002011 від 31.12.2024, за ознакою складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 3, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 31.12.2024 близько 17 год. 10 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав спільно зі своєю дружиною - потерпілою ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_7 , в ході словесної сварки, що виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв до рук належну йому пневматичну рушницю «Snowpeak», спорядив її кулею, після чого ствол рушниці спрямував в бік ОСОБА_7 та здійснив один прицільний постріл, внаслідок чого, в останньої утворилися тілесні ушкодження у вигляді рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені, лівостороннім гемотораксом та геморагічним шоком, внаслідок чого 31.12.2024 близько 18 год., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, остання померла на місці.
01.01.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, фактичний час затримання 17 год. 04 хв.
02.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, без права внесення застави.
Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не запречував щодо задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що свою вину у вчиненні злочину він визнає та щиро шкодує про вчинене.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 свою вину визнає, тому з урахуванням покарання, що йому загрожує не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який віднесений до категорії особливо тяжких. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.
Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.
Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, дії, які кваліфікуються ОСОБА_4 є аморальними та викликають реальний суспільний резонанс, оскільки на сьогоднішній день наша країна переживає один з найскладніших періодів в історії, коли питання незалежності та суверенітету перебуває на вустах у кожного свідомого громадянина та патріота, коли військовослужбовці приймають участь в стримані збройного агресії збройних сил російської Федерації, захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від збройної агресії ворога, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме змогу незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на: понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події та затримання останнього, а також осіб, які були присутніми під час його проведення; військовослужбовців, яким він телефонував після вчинення злочину, потерпілу, яка являється донькою загиблої, перебуваючи неізольованим від суспільства може продовжити вчиняти аналогічні злочини.
Дані обставини на думку слідчого судді, не можуть свідчити про можливість застосування більш м'якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, старшого стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 - 01 січня 2025 року.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 01 березня 2025 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1