Справа № 712/24/25
Номер провадження 1-кс/712/98/25
03 січня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12024255330001355 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024255330001355 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024 гр. ОСОБА_6 , житель м. Ужгород, Закарпатської області, маючи на меті придбати автомобільні запчастини, а саме двигун НОМЕР_5 і його комплектуючі, знайшов в інтернеті сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 який нібито надає такі послуги та залишив заявку на дзвінок щодо надання інформації про товари. На наступний день, тобто 15.11.2024 до гр. ОСОБА_6 зателефонувала людина та представилась працівником компанії «LIQUID AUTO». В подальшому особа використовувала наступні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Вказаний представник надав консультацію про товар, в ході якої ОСОБА_6 надав VIN код автомобіля до якого йому потрібен двигун. Представник вищевказаного магазину надіслав фото двигуна і його номер, повідомивши, що вказана деталь в наявності, але знаходиться в Угорщині і треба очікувати два дні. Далі представник повідомив, що якщо придбати лише частину двигуна ціна буде складати 41 тисячу гривень (без гарантії), але якщо весь двигун то 58 тисяч гривень (гарантія 30 днів на встановлення та пів року на експлуатацію). ОСОБА_6 обрав другий варіант, після чого представник магазину повідомив, що сума предоплати становить 4800 гривень, після чого надіслав номер банківської картки НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 і на яку останній перерахував вищевказану грошову суму. В подальшому ОСОБА_6 зателефонував на номер представника магазину, однак на дзвінки ніхто не відповідав. На зв'язок більше з гр. ОСОБА_6 не виходили, товар він не отримав.
Згідно інформації з інвентаризаційної справи №107967 на блок (секцію) 1-6 АДРЕСА_4 за вказаною адресою мешкає ОСОБА_7 .
Також, оперативним підрозділом було виявлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , яка повідомила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 протягом 20 років. Спочатку вказаний будинок був гуртожитком та згодом кімнати були частково приватизовані. Будинок розділений на дві секції з двома різними входами. В квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_7 , з двома дочками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_11 за вказаною адресою тривалий час.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_5 , де можливо остання здійснює свою злочинну діяльність пов'язану із шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, дізнавач вважає за необхідне провести обшук за вказаною адресою.
Дізнавач та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги, зазначили, що матеріалами провадження, зокрема заявою та показами потерпілого, копіями переписки потерпілого з особою щодо продажу запчастин, поясненнями ОСОБА_5 іншими матеріалами провадження підтверджується, що потерпілим перераховані кошти на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , у зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.
Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024255330001355 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріалами провадження, зокрема заявою та показами потерпілого, копіями переписки потерпілого з особою щодо продажу запчастин, поясненнями ОСОБА_5 , копією платіжної інструкції щодо перерахування коштів підтверджується, що потерпілим перераховані кошти на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 .
Згідно інформації з інвентаризаційної справи №107967 на блок (секцію) 1-6 АДРЕСА_4 мешкає ОСОБА_7 .
Оцінюючи надані дізнавачем докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 з великою долею ймовірності можуть знаходитися: банківські картки, sim картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп'ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.
Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: банківських карток, sim карток, мобільних телефонів, ноутбуків, комп'ютерного обладнання, флеш-накопичувачів, чорнових записів.
Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1