Справа № 703/6443/24
2/703/306/25
про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки
03 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху та від 13 грудня 2024 року про відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі №703/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця», про визнання вчинення мобінгу та зобов'язання вчинити дії,
19 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описки в ухвалах Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року та 13 грудня 2024 року у цивільній справі №703/6443/24, а саме у перших абзацах описових частини ухвал дату заяви про звільнення «25 травня 2024 року» замінити на «25 вересня 2024 року».
Заяву обґрунтовує тим, що 06 грудня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, 13 грудня винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі. Однак, при підготовці тексту ухвали від 06 грудня 2024 року, в першому абзаці описової частини було допущено описку, а саме помилково зазначено дату її заяви про звільнення «25 травня 2024 року» замість «25 вересня 2024 року», аналогічна описка допущена і в ухвалі від 13 грудня 2024 року в першому абзаці описової частини ухвали, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, суддею встановлено, що 04 грудня 2024 року поштовим відправленням на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця», про визнання вчинення мобінгу та зобов'язання вчинити дії.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , остання просить суд:
1. Визнати вчинення мобінгу під час трудової діяльності відносно неї під час роботи на посаді фельдшера вищої категорії (завідувача) у Виробничому підрозділ служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»;
2. Зобов'язати Виробничий підрозділ служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» належним чином розглянути її заяви від 06 серпня 2024 року та 25 травня 2024 року про звільнення за власним бажанням у зв'язку з мобінгом та відсутністю матеріально-технічної бази та звільнити із займаної посади на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.
Будь-яких інших вимог, які позивач ОСОБА_1 ставить на вирішення суду у своїй позовній заяві, остання не містить.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 грудня 2024 року, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на підставі вищевказаної позовної заяви заведено цивільну справу за №703/6443/24, яка передана судді Ігнатенко Т.В. для розгляду по суті.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року у вказаній цивільній справі про залишення позовної заяви без руху вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця», про визнання вчинення мобінгу та зобов'язання вчинити дії.
Абзац перших описової частини вищевказаної узвали судді викладено у наступній редакції: «04 грудня 2024 року поштовим відправленням на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд: визнати вчинення мобінгу під час трудової діяльності відносно неї під час роботи на посаді фельдшера вищої категорії (завідувача) у Виробничому підрозділ служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; зобов'язати Виробничий підрозділ служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» належним чином розглянути її заяви від 06 серпня 2024 року та 25 травня 2024 року про звільнення за власним бажанням у зв'язку з мобінгом та відсутністю матеріально-технічної бази та звільнити із займаної посади на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України».
13 грудня 2024 року, після усунення позивачем ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, у вказаній цивільній справі суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.
Абзац перших описової частини вищевказаної узвали судді викладено у наступній редакції: «04 грудня 2024 року поштовим відправленням на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд: визнати вчинення мобінгу під час трудової діяльності відносно неї під час роботи на посаді фельдшера вищої категорії (завідувача) у Виробничому підрозділ служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; зобов'язати Виробничий підрозділ служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» належним чином розглянути її заяви від 06 серпня 2024 року та 25 травня 2024 року про звільнення за власним бажанням у зв'язку з мобінгом та відсутністю матеріально-технічної бази та звільнити із займаної посади на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України».
Таким чином, у перших абзацах описових частин вищевказаних ухвал судді від 06 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху та від 13 грудня 2024 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відображені позовні вимоги ОСОБА_1 , у тому числі щодо зобов'язання відповідача розглянути її заяву від 25 травня 2024 року про звільнення, які є аналогічними позовним вимогам, які викладені у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 , при цьому вимога щодо зобов'язання відповідача розглянути її заяву від 25 вересня 2024 року про звільнення, у позовній заяві ОСОБА_1 відсутня.
З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 про допущення суддею в ухвалах від 06 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху та від 13 грудня 2024 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, які постановлені у межах цивільної справи №703/6443/24, а саме в перших абзацах їх описових частин, описок, не знаходить свого об'єктивного підтвердження, внаслідок чого заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху та від 13 грудня 2024 року про відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі №703/6443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця», про визнання вчинення мобінгу та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Ігнатенко