Справа № 703/6353/24
2/703/276/25
про повернення позовної заяви
03 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
29 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі; стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно до повноліття.
Згідно відповіді №937075 від 02 грудня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.
02 грудня 2024 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена ним у позовній заяві як місце його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , направлено копію ухвали суду від 02 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.
Однак, поштовий конвент з повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому на адресу позивача ОСОБА_1 направлено вищевказану ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, повернутий до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Станом на 03 січня 2025 року ухвала судді від 02 грудня 2024 року не виконана та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
При цьому, суддя звертає увагу, що з моменту постановлення суддею ухвали про залишення позовної заяви без руху сплив достатній строк для усунення позивачем ОСОБА_1 недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами необхідно повернути останньому.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.6, 10, 123, 185, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Ігнатенко