Справа № 711/9804/24
Номер провадження 3/711/51/25
03 січня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні, не працюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 на момент перевірки дільничним офіцером поліції був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме: 12.10.2024 року близько 22.40 години, 14.10.2024 року близько 23.15 години, 16.10.2024 року близько 00.10 години, 18.10.2024 року близько 05.15 години, 21.10.2024 року близько 04.00 години, 23.10.2024 року близько 23.00 години, 25.10.2024 року близько 22.40 години, 27.10.2024 року близько 23.25 години, 29.10.2024 року близько 01.00 години, 31.10.2024 року близько 04.00 години, 02.11.2024 року близько 22.40 години, 04.11.2024 року близько 23.45 години, 06.11.2024 року близько 23.50 години, 08.11.2024 року близько 22.30 години, 10.11.2024 року близько 00.10 години, 12.11.2024 року близько 23.00 години, 14.11.2024 року близько 23.50 години, 15.11.2024 року близько 00.10 години, 17.11.2024 року близько 22.50 години, 19.11.2024 року близько 23.40 години, 21.11.2024 року близько 02.00 години, 22.11.2024 року близько 00.20 години, 25.11.2024 року близько 22.40 години, 29.11.2024 року близько 05.00 години, чим порушив обмеження, встановлені судом, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.
Двадцять чотири протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи містяться заяви про розгляд адміністративної справи без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №143159, ВАД №143160, ВАД №143174, ВАД №143175, ВАД №143176, ВАД №143177, ВАД №143154, ВАД №143155, ВАД №143156, ВАД №143157, ВАД №143158, ВАД №143178, ВАД №143179, ВАД №143180, ВАВ №026721, ВАВ №026722, ВАВ №026723, ВАВ №026724, ВАВ №026725, ВАВ №026726, ВАВ №026727, ВАВ №026728, ВАВ №026729, ВАВ №026730 від 29.11.2024 року;
- рапортами дільничних офіцерів поліції сектору ДОП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області С.М. Мохонька та В. Бобуха про виявлення фактів порушення ОСОБА_1 установлених судом обмежень щодо перебування за місцем свого проживання у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає свою вину, просить суворо не карати, підтверджує постійну відсутність у місці свого проживання в нічний час доби та пояснює її збиранням на території парку «Хіміків» макулатури та скла для подальшої здачі в пункти прийому і отримання у такий спосіб коштів на проживання;
- копією ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2024 у справі №712/2908/24 про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців із встановленням обмеження щодо щоденного знаходження за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години вечора до 06 години наступного дня;
- постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2024 у справі №711/7793/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що свідчить про те, що з часу накладення на нього попереднього стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП і до моменту вчинення нових правопорушень минуло менше року;
- копією паспорту ОСОБА_1 ;
- копією довідки серії Жит № 15410 про звільнення раніше судимого ОСОБА_1 з державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» по відбуттю покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2
ст. 187 КУпАП, а його вина у вчиненні цих правопорушень доведена повністю.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
При вирішенні питання про вид і розмір стягнення, яке має бути накладене на особу правопорушника, суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає кілька альтернативних видів адміністративних стягнень: штраф від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
При цьому, такий вид стягнення як виправні роботи в цьому конкретному випадку не може бути застосований до ОСОБА_1 , оскільки за матеріалами справи порушник офіційно не працює, а призначення адміністративного арешту за обставин визнання ОСОБА_1 своєї вини може стати надміру суворим і не матиме належного виховного пливу на нього з метою запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.
З урахуванням характеру та систематичності вчинених правопорушень, на що вказує їхня кількість, особи порушника, ступеня його вини, відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Такий вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ю. А. Остапенко