Справа № 705/2175/23
Номер провадження 2/699/37/25
щодо розгляду клопотання про зупинення провадження у справі
03.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,
клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.
Судові засідання у справі призначалися на 04.06.2024, 15.08.2024, 17.10.2024 та були відкладені через неявку позивача.
У судове засідання, призначене на 03.01.2025 позивач до суду не з'явилася, свого представника не направила.
Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, представник третьої особи не з'явився без повідомлення про причини своєї неявки.
Однак від позивача 02.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.01.2025 у цій справі про повернення без розгляду заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Позивач просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням до розгляду Черкаським апеляційним судом апеляційної скарги.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.
У цій справі ухвалою судді від 01.01.2025 повернуто позивачу без розгляду її заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з тих підстав, що в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України позивач не надала суду підтвердження того, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслана іншим учасникам справи.
Позивач у своїй заяві посилається на те, що вона оскаржила указану ухвалу судді від 01.01.2025 в апеляційному порядку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже для зупинення провадження у справі з указаних позивачем підстав суд має встановити наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи апеляційним судом за апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду першої інстанції у цій же справі.
Суд виснує, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі з причини, указаної позивачем.
Так, на час розгляду клопотання у суду взагалі відсутні дані про відкриття апеляційним судом провадження у справі за указаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Крім того, відкриття такого апеляційного провадження не є перешкодою для розгляду цієї справи по суті, так як позивач не позбавлена можливості у подальшому брати участь у розгляді цієї справи, у тому числі в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
При цьому суд констатує, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання 03.01.2025 не з'явилася, причини неявки не повідомила.
Однак, позивач виявила бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але не змогла через недотримання нею вимог ЦПК України при подачі заяви. Ураховуючи відсутністю інформації щодо наявності чи відсутності у позивача поважних причин для неявки в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.
Додатково суд роз'яснює позивачу, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами (Постанова ВС від 18.10.2021 у справі №705/ 299/3611/19 (провадження № 61-9218св21).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Суд також роз'яснює позивачу ОСОБА_1 , що у випадку встановлення судом повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами передбачено стягнення судом штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - відмовити.
Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 27.01.2025 на 10:00 год у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
СуддяЛітвінова Г. М.