справа № 691/1413/24
провадження № 2-а/691/9/24
31 грудня 2024 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про адміністративне правопорушення № А210-1/137/24 від 28.11.2024 про накладення штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 ,
У провадження судді Подороги Л.В. надійшла вказана адміністративна справа.
Суддя Подорога Л.В. заявив самовідвід у вказаній справі, оскільки позивач у справі ОСОБА_1 є племінником судді Городищенського районного суду Черненка Володимира Олександровича. Тому вважає, що дана обставина може викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За нормами ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що розгляд суддею Подорогою Л.В. справи стосовно племінника свого колеги - судді Черненка В.О., може викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості, а тому заявлений самовідвід слід задовольнити та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд
Заяву про самовідвід головуючого судді Подороги Леоніда Вікторовича - задовольнити.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про адміністративне правопорушення № А210-1/137/24 від 28.11.2024 про накладення штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 , передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Подорога