Справа № 636/2/25 Провадження № 1-кс/636/50/25
03 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024221240001199, яке внесене 28.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження вилученого в ході проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 40 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, від 28 грудня 2024 року: слюсарну викрутку чорно-жовтого кольору загальною довжиною 20 см, поміщена до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії та відтиском печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Також, у клопотанні прокурор просить визначити місцем зберігання вищевказаного предмету камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
У клопотанні прокурор посилається на те, що слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024221240001199 від 28 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 28 грудня 2024 року о 08 годині ЗО хвилини до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у нічний час доби з 27 грудня 2024 року по 28 грудня 2024 року невстановлена особа, шляхом зламу автомату для води ТМ «Себек», розташованого на перехресті вул. Харківська та вул. Леонова у м. Чугуїв, здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму близько 6300 грн., чим завдала матеріальної шкоди ПП «Чугуївський завод мінеральних вод».
28 грудня 2024 року в період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 31 хвилини, в ході огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 40 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, працівниками Чугуївського РУП ГУНГІ в Харківській області за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: Слюсарну викрутку чорно-жовтого кольору загальною довжиною 20 см, поміщена до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 , який добровільно видав даний предмет.
В ході проведення досудового розслідування, вищевказане майно оглянуто та винесено постанову про визнання його речовим доказом, а також місцем зберігання визначено камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення даного майна, а також знищення інформації та слідів, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, 30 грудня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовим доказом.
На теперішній час в матеріалах кримінального провадження є достатньо об'єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події, майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являється предметом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.
Окрім цього на вказаних предметах могли збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що зберіглась на вилучених предметах, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовільнити. Власник майна в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.
Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна. Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмет, який вилучений у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об'єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речового доказу, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024221240001199, яке внесене 28.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 40 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, від 28 грудня 2024 року: слюсарну викрутку чорно-жовтого кольору загальною довжиною 20 см, поміщена до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії та відтиском печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Місцем зберігання речового доказу слюсарної викрутки чорно-жовтого кольору загальною довжиною 20 см, поміщеної до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії та відтиском печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визначити камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя -