Справа № 635/2459/24
Провадження № 3/635/1250/2024
26 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., отримавши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013751 від 23.02.2024, ОСОБА_1 23.02.2024 о 21 год 10 хв. в с. Мала Рогань, вул. Пушкіна, 12 Харківська обл., Харківський р-н, керувала автомобілем ЗАЗ11021 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сербіна А.В. подала до суду письмове клопотання, у якому прохає закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначає, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з того, що постановою Харківського районного суд Харківської області від 13.02.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Харківського апеляційного суду від 01.05.2024 постанову Харківського районного суд Харківської області від 13.02.2024 скасовано, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Отже, ОСОБА_1 вважається такою, що протягом року не була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 130 КУпАП. Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013751 від 23.02.2024 дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд даного протоколу та винесення рішення про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд зазначає про таке.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013751 від 23.02.2024 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння водійка у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до частини 2 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже обов'язково умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Матеріали справи свідчать про те, що постановою Харківського районного суд Харківської області від 13.02.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою Харківського апеляційного суду від 01.05.2024 постанову Харківського районного суд Харківської області від 13.02.2024 скасовано, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Отже, ОСОБА_1 вважається такою, що протягом року не була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.П.Даниленко