Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/11565/24
Провадження № 1-кс/644/23/25
03.01.2025
03 січня 2025 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, при розгляді поданого заяви-клопотання в кримінальному провадженні, відомості за яким внесені в ЄРДР за № 12024226210000093 від 2024 року,
30 грудня 2024 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, по розгляду поданого заяви-клопотання в кримінальному провадженні відомості за яким внесені в ЄРДР за № 12024226210000093 від 2024 року.
В скарзі заявник посилається на те, що він 14.11.2024 року звернувся до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області з інформаційним запитом - клопотанням, у якому просив повідомити про рух кримінального провадження, відомості за яким внесені в ЄРДР за № 12024226210000093 від 2024 року, однак отримав неконкретизовану та необгрунтовану відповідь.
24.12.2024 року він звернувся до дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з інформаційним запитом - клопотанням, у якому просив повідомити про рух кримінального провадження, відомості за яким внесені в ЄРДР за № 12024226210000093 від 2024 року та зазначити де саме знаходиться зазначене кримінальне провадження. Разом з тим, дізнавач у визначений законом строк не розглянула його запит- клопотання.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги судом.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, перевіривши додані до скарги заявником матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею, за матеріалами скарги, встановлено, що дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесені в ЄРДР за № 12024226210000093 за ознаками ч. 1 ст. 111-1 КК України.
ОСОБА_3 14.11.2024 року звернувся до начальника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області з інформаційним запитом - клопотанням, у якому просив повідомити рух кримінального провадження, відомості за яким внесені в ЄРДР за № 12024226210000093 від 2024 року та надати документ про закриття кримінального провадження, якщо воно закрите.
18.11.2024 року за вих. № Б-588/119-66/17-22 ОСОБА_3 надано відповідь, згідно якої за ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 12024226210000093 не обліковується, у зв'язку із чим повідомлення ходу розслідування та надання матеріалів кримінального провадження № 12024226210000093, а саме «документу про закриття», не надається можливим.
24.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся з заявою- клопотанням до старшого дізнача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_5 , у якому просив повідомити рух кримінального провадження, відомості за яким внесені в ЄРДР за № 12024226210000093 від 2024 року, зазначити де саме знаходиться зазначене кримінальне провадження та зазначити його процесуальний статус у вказаній справі.
Станом на 03.01.2025 р. дізнавачем, у визначений законом строк, запит- клопотання не розглянуто.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За положеннями ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до органу дізнання, про що свідчать відповідні повістки, хоча і без зазначення процесуального статусу в кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявник ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження, відомості за яким внесені в ЄРДР за № 12024226210000093 та має право на звернення до слідчого судді зі скаргою , щодо не отримання ним відповідної інформації за поданим ним органу досудового розслідування клопотанням.
Оскільки таке клопотання по суті не розглянуто, слідчий суддя вважає, що є наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, при розгляді поданого заяви-клопотання в кримінальному провадженні, відомості за яким внесені в ЄРДР за № 12024226210000093 від 2024 року - задовольнити.
Зобов'язати відповідальних осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 по суті його звернення від 24.12.2024 року щодо кримінального провадження, відомості за яким внесені в ЄРДР за № 12024226210000093 від 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1