Справа № 568/2077/24
Провадження № 3/568/34/25
03 січня 2025 року м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.
за участі:
прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури Заболотного А.Л.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , депутата Радивилівської міської ради,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 судом роз'яснені),
11.12.2024 начальником 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР НПУ підполковником поліції Костенюком І.І. було складено протокол №456 про адміністративне правопорушення, пов'язане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи депутатом Радивилівської міської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», як депутат місцевої ради, є суб'єктом на якого розповсюджується дія Закону, в порушення вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.
Місцем вчинення правопорушення є місце виконання депутатських повноважень ОСОБА_1 (як суб'єкта декларування) - Радивилівська міська рада за адресою вул. Паркова, 5, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область.
Час вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією, є 12 год. 58 хв. 28.03.2024, коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано згідно протоколу за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу він не надавав, дії працівників УСР не оскаржував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення було вчинене ним по причині неправильного трактування встановлених законом термінів декларування в період воєнного стану. Вважає, що його діями шкоди не заподіяно. Просив врахувати, що він вчасно подавав декларації за інші періоди.
Прокурор в судовому засідання вказав, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, просив накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу визначеного санкцією цієї статті.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.
При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 був обраний 25.10.2020 на чергових виборах депутатів місцевих рад депутатом Радивилівської міської ради 8-го скликання. Повноваження депутата ОСОБА_1 визнані на засіданні першої сесії міської ради 02.12.2020 (рішення №1).
Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до абз. 1 п.27 Розділу ХІІ Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб'єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов'язок подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік в термін не пізніше 31.01.2024.
Згідно відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік о 12 год. 58 хв. 28.03.2024.
Встановлено, місцем вчинення правопорушення є місце виконання депутатських повноважень ОСОБА_1 (як суб'єкта декларування) - Радивилівська міська рада за адресою вул. Паркова, 5, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область.
Датою та часом вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, є 12 год. 58 хв. 28.03.2024, коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.
Таким чином, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією №456 від 11.12.2024 (а.с.2-5);
- рапортом зареєстрованим 05.11.2024 за №478 (а.с.8);
- відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(а.с.9-14);
- відомостями про перетин державного кордону ОСОБА_1 (а.с.15);
- відомостями ГУ ПФУ в Рівненській області щодо наявності листків непрацездатності за період 01.01.2024-10.04.2024 у ОСОБА_1 (а.с.17);
- копією рішення Радивилівської міської ради №1 від 02.12.2020 про початок повноважень депутатів Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області VIII скликання(а.с.20);
- копією витягу з протоколу позачергової 53 сесії Радивилівської ТГ Дубенського району Рівненської області від 22.11.2023(а.с.21-23);
- копією витягу з протоколу з чергової 56 сесії Радивилівської ТГ Дубенського району Рівненської області від 21.12.2023(а.с.24-26);
- скан-копією пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2024 по факту несвоєчасного подання декларації за 2022 рік(а.с.28).
Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.
Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.
Обставин, що пом'якшують відповідальність - не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не сплили.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України у нього в суду відсутня, тому, на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у види штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/отг Радивилів/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок отримувача: UA 478999980313020106000017413, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК