Ухвала від 03.01.2025 по справі 559/4086/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/4086/24

Провадження № 2/568/128/25

03 січня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушко Марти Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 11 год. 00 хв. 17 січня 2025 року.

30.12.2024 за вх. 6025/24 в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушко Марти Сергіївни, яка діє на підставі ордеру серії АА №0049332 від 27.12.2024, про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ (Т.І а.с.227-231).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

23 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21 сформулював висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

При цьому касаційний суд зауважив, що згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу, та звернув увагу на зміст клопотання, яке не обмежувалося одним судовим засіданням. При цьому касаційний суд вказав, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»), а також, що конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

З огляду на зазначене, подання заяви про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить положенням ст. 212 ЦПК України, яка не вимагає подання окремої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного судового засідання.

Заява подана у визначений ч.2 ст. 212 ЦПК України строк.

Суд зауважує, що відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, передбачено обов'язок учасника справи, який подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, копію такої заяви надіслати іншим учасникам справи не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Ненаправлення представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Глушко М.С. копії заяви іншим учасникам справи, формально суперечить вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Разом з тим, положення ст. 212 ЦПК України не містять вказівки на неможливість задоволення заяви у разі недотримання цієї вимоги.

Відмова у задоволенні такої заяви з підстави ненаправлення копії іншим учасникам справи (у частини з яких наявний ЕК в системі «Електронний суд») призведе до невиправданого та безпідставного надмірного формалізму.

Враховуючи відсутність відомостей про неможливість забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням електронного кабінету, зважаючи, що явка учасника, який подав заяву, не визнавалася обов'язковою, з метою недопущення порушення права на участь у судовому розгляді та з метою розгляду справи в розумні строки, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушко Марти Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушко Марти Сергіївни у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 17 січня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Глушко Марті Сергіївні в електронній формі до ЕК в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК

Попередній документ
124209897
Наступний документ
124209899
Інформація про рішення:
№ рішення: 124209898
№ справи: 559/4086/24
Дата рішення: 03.01.2025
Дата публікації: 06.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (15.04.2026)
Дата надходження: 15.04.2026
Предмет позову: про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
17.01.2025 11:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
22.01.2025 09:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
31.01.2025 10:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
28.02.2025 11:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
18.03.2025 12:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
28.03.2025 12:15 Радивилівський районний суд Рівненської області
11.04.2025 12:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
25.04.2025 09:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
09.05.2025 12:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
23.05.2025 12:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
17.06.2025 11:30 Радивилівський районний суд Рівненської області
01.07.2025 10:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
11.07.2025 09:30 Радивилівський районний суд Рівненської області
18.11.2025 10:30 Рівненський апеляційний суд
15.01.2026 10:15 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Департамент з питань будівницства та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
Дочірнє підприємство «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Рівненська обласна державна адміністрація
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк»
позивач:
Полещук Андрій Валерійович
в особі адвоката глушко марти сергіївни, представник відповідача:
Грицай Інна Олександрівна
в особі адвоката демиденко аліни юріївни, представник відповідач:
Брикса Андрій Олегович
кабінет в єсітс - наявний;, відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк»
представник позивача:
Адвокатське об’єднання «А-Адвокат» в особі адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича
Ганов Олександр Олександрович
Ясковець Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Meльник 3opян Boлодимирович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Брусов Данило Олексійович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ