Справа № 358/3/25 Провадження № 1-кп/358/2/25
03 січня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024116090000082 від 16.12.2024, яке надійшло до суду з Обухівської окружної прокуратури з обвинувальним актом та письмовими згодами із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Ісайки Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: 2008, 2013, 2017 р.р. народження, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
02.01.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та заявами учасників про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Органом досудового розслідування встановлено та пред'явлено обвинувачення, в тому, що 08.12.2024 приблизно о 20:50 ОСОБА_2 перебував за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , де на ґрунті ревнощів між ними виник словесний конфлікт.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3
08.12.2024 приблизно о 21:00 ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком своєї лівої руки наніс один удар ОСОБА_3 , в область спини, та один удар кулаком своєї правої руки в обличчя.
В ході здійснення дізнання встановлено, що отримані ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді синці лівої лопатки та надлопаткової дільниці, садна лобної ділянки, правої скроневої та виличної, які утворилися від дії тупого (их) предмет (ів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження - за ч.1 ст.125 КК України.
Під час дізнання ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході дізнання обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Під час дізнання потерпіла ОСОБА_3 погодилася із встановленими обставинами, надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому - суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи те, обвинувачений має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом'якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч.1ст.125 КК України у виді штрафу.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред'являвся. Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1