Справа № 282/1702/24
Провадження № 3/282/6/25
03 січня 2025 р.
селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
9 грудня 2024 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №552429 вбачається, що 1 серпня 2024 року близько 22 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_2 в с.Глезне по вул.Центральній заподіяв тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не досяг віку кримінальної відповідальності, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи наявна постанова начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області І.Білоус про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року за фактом нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , тобто за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Кримінальне провадження закрите у зв'язку тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не досягли віку кримінальної відповідальності.
Як встановлено зі змісту зазначеної вище постанови, згідно висновку експерта №294 від 21.09.2024 у ОСОБА_3 , 2009 року народження виявлено слідуючі тілесні ушкодження - синець навколо ока, синець спинки носа, перелом кісток носа зі зміщенням кісткових уламків, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
З даного приводу вказане кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
Разом з тим, як зазначається у зазначеній вище постанові, із показів свідків та показів самого ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 схопив рукою ОСОБА_3 за горло та почав душити. З даного приводу ОСОБА_5 з кишені дістав газовий балончик та виприснув його вміст у очі ОСОБА_2 , який відпустив ОСОБА_3 та відійшов від нього. Пізніше, коли ОСОБА_5 впав, ОСОБА_6 наніс йому один удар правою ногою по сідницям.
Доказів того, що ОСОБА_2 наносив удари по обличчю ОСОБА_3 та такими діями спричинив йому тілесні ушкодження матеріали справи не містять. Таким чином, суду не надано доказів щодо причино-наслідкового зв'язку між діям ОСОБА_2 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Натомість, з дослідженої постанови від 31 жовтня 2024 року вбачається, що після того, як ОСОБА_5 виприснув в очі ОСОБА_2 слізогінний газ та останній відійшов, до потерпілого підійшов ОСОБА_7 , який павою ногою наніс йому три удари в область тулуба з ліва та кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку носа.
З огляду на викладене вбачається, що саме в діях ОСОБА_8 наявний причино-наслідковий зв'язок з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Носач