Справа № 202/2434/21
Провадження № 2/202/20/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
08 листопада 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Світлогірська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, секретар Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Мирний Олег Анатолійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, -
У квітні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 06 квітня 2020 року, посвідчений секретарем Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Мирним Олегом Анатолійовичем та зареєстрований у реєстрі за № 22, та усунути ОСОБА_4 від спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з?являються.
При цьому від імені відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про визнання позову.
Відповідно до частин 1-4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд враховує, що за змістом статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно зі статтею 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто.
Відповідно до статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом.
Статтею 1257 ЦК України визначено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 572/2515/15-ц, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.
Враховуючи, що заповіт є одностороннім правочином, який виражає особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, при цьому підстави недійсності заповіту визначені законом, а спадкоємець, у тому числі спадкоємець за заповітом, у свою чергу, може відмовити від прийняття спадщини, та визнання відповідачем позову не є безмовною підставою для визнання заповіту недійсним, суд доходить висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову про визнання заповіту недійсним і продовження судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 206, 258-260 ЦПК України, суд
У прийнятті заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову про визнання заповіту недійсним відмовити та продовжити розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія МАРЧЕНКО