Справа № 173/10/25
Провадження №2/173/480/2025
про відмову у відкритті провадження
03 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
02 січня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.01.2025 для розгляду справи № 173/10/25 визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Кожевник О.А.
Доповідною старший судовий розпорядник Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області повідомила, що 18 грудня 2024 року до канцелярії суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3641630424 від 13.04.2024 у розмірі 37284 грн. та нею заведена цивільна справа № 173/3782/24, провадження 2/173/1276/2024, яка згідно з Автоматизованою системою документообігу суду КП-Д3 розподілена для розгляду судді Кожевник О.А. Справа прийнята до розгляду.
Разом з цим, 02 січня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла аналогічна позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тими самими вимогами та з тим самим платіжним дорученням.
Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 173/3782/24, провадження 2/173/1276/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3641630424 від 13.04.2024 в розмірі 37284 грн. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже перебуває на розгляді в суді, доходжу висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадженні у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст. 186, 258-260, 352-355 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3641630424 від 13.04.2024 в розмірі 37284 грн.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.
Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя О.А. Кожевник