Ухвала від 03.01.2025 по справі 199/48/25

Справа № 199/48/25

(2/199/18/25)

УХВАЛА

03.01.2025

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Адреса місця проживання чи перебування відповідачів (фізичних осіб) позивачем не зазначена: зазначено лише адресу спадкового майна (яке не є житлом, а є станцією технічного обслуговування), про виділ частки з якого у позові заявлено відповідну вимогу, що не є тотожним.

Єдиний державний демографічний реєстр не містить відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру: на підставі відповіді №1007837 від 03.01.2025 р. на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що за вказаними параметрами ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особу не знайдено.

У зв'язку з незазначенням позивачем даних про дату народження іншого відповідача ( ОСОБА_3 ) або його РНОКПП, отримання відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру унеможливлено.

Докази про те, що адреса знаходження станції технічного обслуговування є місцем постійного заняття (роботи) відповідачів, та про те, що станція технічна обслуговування у певній частці належить відповідачам відсутні.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03.01.2025 р.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї

Попередній документ
124206244
Наступний документ
124206246
Інформація про рішення:
№ рішення: 124206245
№ справи: 199/48/25
Дата рішення: 03.01.2025
Дата публікації: 06.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.02.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності