Справа № 161/24018/24
Провадження № 1-кс/161/79/25
м. Луцьк 03 січня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв'язку справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 24.12.2024 року у кримінальному провадженні № 72024031150000031, -
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 24.12.2024 року у кримінальному провадженні № 72024031150000031.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №72024031150000031 він 24.12.2024 року звернувся до прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з участю свідка ОСОБА_5 та адвоката, що надає йому правову допомогу у режимі відеоконференцзв'язку, однак у встановленим чинним законодавством його клопотання не було розглянуто у передбачені строки згідно КПК України в порушення вимоги ст.220 КПК України, тобто не було прийняте процесуальне рішення, що вказує на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Крім того, просить зобов'язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 72024031150000031 від 30.09.2024 - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали за наслідками розгляду цієї скарги, вчинити певні дії, а саме: розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.12.2024 року.
Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні скарги, у зв'язку з безпідставністю, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вжити у визначені цим кодексом строки.
Судом встановлено, що детективами підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024031150000031 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
24.12.2024 року адвокатом ОСОБА_4 подано прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з участю свідка ОСОБА_5 та адвоката, однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження дане клопотання не буле розглянуте.
Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З огляду на вище наведене вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні №72024031150000031 від 30.09.2024, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.12.2024 року у встановлені строки, не було розглянуто згідно вимог чинного законодавства, а тому з огляду на вищевказане, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» з наведених підстав підлягає до часткового задоволення.
Разом з тим, заявлена в скарзі вимога про визнання протиправною бездіяльність прокурора групи прокурорів відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 24.12.2024 року у кримінальному провадженні № 72024031150000031 - задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , чи іншу уповноважену особу в межах кримінального провадження №72024031150000031 від 30.09.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.12.2024 року у встановлені КПК України строки і про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1