03.01.2025 Справа №607/28031/24 Провадження №1-кс/607/7513/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, а саме на речі, вилучені 16.10.2024 під час проведення обшуку: мобільний телефон марки IPhone 13 Pro, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім карткою з номером НОМЕР_3 в чохлі; флеш накопичувач із надписом «Прямуємо разом, фонд енергоефекти», білого кольору; флеш накопичувач із надписом «SAMSUNG 128 USB 3.1», сірого кольору; 1 аркуш паперу формату А4, відповідь Кременецької міської ради на звернення за вих. №1699/02-25 від 24.06.2024, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні №42023210000000186 від 23.11.2023 у справі №607/22441/24.
Клопотання мотивоване тим, що із вилученими під час обшуку предметами (телефоном та флеш накопичувачами) вже проведені слідчі дії, враховуючи, що ОСОБА_4 безперешкодно надав телефон та доступ до інформації, яка є на ньому, сприяв слідчим діям, надав усі необхідні роз'яснення, потребує вилучений телефон як інструмент для належного здійснення його посадових обов'язків як директора Кременецького краєзнавчого музею, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт на вказане у клопотанні майно.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання підтримав, просив скасувати арешт на вказане у клопотанні майно.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023210000000186 від 23.11.2023 заперечив, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023210000000186 від 23.11.2023 зща ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
16.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проведено обшук адмінбудинку комунальної установи Кременецької міської ради «Кременецький краєзнавчий музей» по вул. Шевченка, 90 в м. Кременець Кременецького району Тернопільської області за місцем роботи ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone 13 Pro, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім карткою з номером НОМЕР_3 в чохлі; флеш накопичувач із надписом «Прямуємо разом, фонд енергоефекти», білого кольору; флеш накопичувач із надписом «SAMSUNG 128 USB 3.1», сірого кольору; 1 аркуш паперу формату А4, відповідь Кременецької міської ради на звернення за вих. №1699/02-25 від 24.06.2024, які належать ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024 у справі 607/22441/24 було накладено арешт на вилучені в результаті проведеного обшуку від 16.10.2024 у адмінбудинку комунальної установи Кременецької міської ради «Кременецький краєзнавчий музей» по вул. Шевченка, 90 в м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, речі.
Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя також встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.
Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту та, беручи до уваги, що вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023210000000186 від 23.11.2023, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, викладені ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про необхідність скасування вказаного арешту, слідчий суддя визнає безпідставними.
Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.
За наведеного, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме на речі, вилучені 16.10.2024 під час проведення обшуку: мобільний телефон марки IPhone 13 Pro, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім карткою з номером НОМЕР_3 в чохлі; флеш накопичувач із надписом «Прямуємо разом, фонд енергоефекти», білого кольору; флеш накопичувач із надписом «SAMSUNG 128 USB 3.1», сірого кольору; 1 аркуш паперу формату А4, відповідь Кременецької міської ради на звернення за вих. №1699/02-25 від 24.06.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні №42023210000000186 від 23.11.2023 у справі №607/22441/24 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1