Справа № 473/6937/24
іменем України
"03" січня 2025 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Магадан, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
У протоколі серія ВАД №607118 від 21.12.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «14.12.2024 р. о 17-30 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру». Потерпілою в протоколі зазначена ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вказав, що вину за складеним стосовно нього протоколом він не визнає та пояснив, що цілий день працював в гаражі. Випив та ліг спати, а дружина кричала на нього та виганяла його з будинку. Тому сварився на колишню дружину. Зазначив, що оскільки він став мало заробляти то виникають сварки із дружиною Вони мають два будинку та в одному живе син, майно, в тому числі і житло між ними в судовому порядку не поділено.
Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що крім протоколу ВАД №607118 від 21.12.2024 року до матеріалів справи долучено копію рапорту чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.12.2024 року, згідно із яким було отримано та зареєстровано заяву як домашнє насильство, а саме 14.12.2024 року о 17-40 год. надійшло повідомлення на службу 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 чоловік вчиняє фізичне та психологічне насильство. Заявник ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також ОСОБА_2 було подано звернення до поліції, яке зафіксовано у протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, та зазначено, що вона просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.12.2024 р. вчинив факт домашнього насильства психологічного характеру, висловлювався в її бік нецензурною лайкою.
До матеріалів справи долучені письмові пояснення, надані працівникам поліції ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що вона зателефонувала на лінію 102 з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не чинив. По приїзду працівників поліції її колишній чоловік швиденько пішов з двору у невідомому напрямку.
ОСОБА_1 працівникам поліції надав пояснення про те, що він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою. 14.12.2024 року приблизно о 17-30 год. між ними виник конфлікт через те, що він був трішки випивший. Колишня дружина почала його провокувати та виганяти з будинку, внаслідок чого він почав висловлюватись в її бік словами нецензурної лайки. Після чого він пішов в гараж спати в машині.
Суд має право врахувати як доказ письмові пояснення, надані поліції, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».
До матеріалів справи долучено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , де вказано, що він має середній рівень небезпеки.
Також надано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №337103, якість копії не дозволяє встановити факти які в ньому зафіксовані.
Інших матеріалів до справи працівниками поліції не долучено.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: колишнє подружжя, якими і є правопорушник та потерпіла, що було встановлено поліцією під час складання протоколу.
Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, його вік та стан здоров'я, те, що він є пенсіонером, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.39-1, 283-285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тгм.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п'ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар