Ухвала від 02.01.2025 по справі 602/140/23

УХВАЛА

02 січня 2025 року

м. Київ

справа № 602/140/23

провадження № 61-13364 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області у складі судді Радосюка А. В. від 14 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду у складі колегії суддів: Хоми М. В., Гірського Б. О., Костіва О. З. від 27 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

в особі філії Тернопільське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 травня

2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду

від 27 серпня 2024 року позов АТ «Ощадбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» 3 016,47 дол. США - 3% річних по простроченому основному боргу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області

від 14 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 27 серпня 2024 року,в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Ощадбанк» відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

в особі філії - Тернопільського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Попередній документ
124203315
Наступний документ
124203317
Інформація про рішення:
№ рішення: 124203316
№ справи: 602/140/23
Дата рішення: 02.01.2025
Дата публікації: 03.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.11.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.04.2023 09:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
28.04.2023 11:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
19.05.2023 12:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
07.06.2023 12:00 Лановецький районний суд Тернопільської області
06.07.2023 11:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
25.07.2023 13:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
21.09.2023 10:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
24.10.2023 10:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
21.11.2023 13:00 Лановецький районний суд Тернопільської області
08.12.2023 14:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
04.01.2024 10:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
09.02.2024 10:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
07.03.2024 10:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
29.03.2024 11:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
23.04.2024 09:30 Лановецький районний суд Тернопільської області
14.05.2024 14:00 Лановецький районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДОСЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
РАДОСЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Чубик Руслана Григорівна
позивач:
АТ "Державний ощадний банк України"в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк"
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк"
представник відповідача:
Покотило Юрій Володимирович
представник позивача:
Данилевич Андріана Богданівна
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ