01 січня 2025 року
м. Київ
справа № 302/2186/23
провадження № 61-16739ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю
«Скай Ленд», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішень, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, припинення права власності,
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 березня
2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішень, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, припинення права власностізупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі
№ 302/1492/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Боржава СКІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд»
до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру
в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено
без задоволення. Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області
від 28 березня 2024 року залишено без змін.
16 грудня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»
представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подано касаційну скаргу,
в якій просить ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи
з такого.
Згідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити
у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо зупинення провадження по справі (пункт 14 частини
першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 -ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року
та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна,
про визнання протиправним та скасування рішень, визнання договорів
купівлі-продажу недійсними, припинення права власності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник