01 січня 2025 року
м. Київ
справа № 725/5612/23
провадження № 61-14917ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного
суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 наступним чином:
Виділено у користування ОСОБА_1 кімнату (позначена на плані № 15-6), площею 16,80 кв. м;
Приміщення кухні, санвузол, ванну кімнату та коридори № 15-1 і № 15-5
залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2024 року
(повний текст складено 17 червня 2024 року) апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 лютого 2024 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
04 листопада 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу,
в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада
2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
залишено без руху, запропоновано подати клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин
для його поновлення та відповідних доказів, а також надати докази про те,
що ОСОБА_1 віднесений до 1 чи 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Представник заявника направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 15 листопада 2024 року, в яких порушує клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження судового рішення та надала копію посвідчення
1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано
04 жовтня 2024 року через систему Електронний суд.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті
394 цього Кодексу.
Із Єдиного державного реєстру судових рішено вбачається, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 11 червня 2024 року було зареєстровано 01 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 02 жовтня
2024 року.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення представником заявника пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає
за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2024 року.
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№ 725/5612/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник