01 січня 2025 року
м. Київ
справа № 759/19079/22
провадження № 61-16495ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни на рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 23 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку майна, набутого за час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус КМНО) Корольчук О. С., в якому просила суд:
- встановити факт проживання однією сім'єю без зареєстрованого шлюбу
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з вересня 2016 року по 22 липня 2022 року;
- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня
2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Корольчук О. С., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку майна, набутого за час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, відмовлено.
09 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Висіцька І. В. засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 11 грудня
2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
19 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І. В. про усунення недоліків та докази вартості спірного майна.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 23 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду
від 30 жовтня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) та
у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц (провадження № провадження № 61-28377св18), від 05 лютого 2020 року у справі
№ 718/3569/18-ц (провадження № 61-19455св19), від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18-ц (провадження № 61-12879св20), від 12 квітня 2021 року у справі № 564/2227/17 (провадження № 61-39960сво18), від 28 липня 2021 року у справі
№ 363/719/17 (провадження № 61-7283св19), від 21 вересня 2021 року у справі
№ 757/14880/17-ц (провадження № 61-5604св20), від 28 квітня 2022 року у справі
№ 359/9695/17 (провадження № 61-49133св18), від 18 травня 2023 року у справ
№ 344/5528/22 (провадження № 61-2003св23), від 30 серпня 2023 року у справі
№ 569/8637/21 (провадження № 61-430св23);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І. В. подана
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку майна, набутого за час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за касаційною представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 759/19079/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник